18 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11322/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1860 від 26 листопада 2021 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 01 грудня 2021 року;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01 грудня 2021 року по день фактичного розрахунку.
Також ОСОБА_1 просить суд допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, проте у зв'язку із зміною місця проживання був поданий рапорт про звільнення, у якому ОСОБА_1 вказав дату звільнення 01.09.2021 року. Незважаючи на вказаний рапорт, ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ від 26.11.2021 року №1860, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляду звільнення зі служби в поліції. Вказаний наказ мотивований тим, що ОСОБА_1 допустив прогул на службі, проте позивач зазначає, що ним не було допущено дисциплінарного проступку у вигляду прогулу, оскільки він завчасно подав рапорт про звільнення, вказавши точну дату звільнення.
Головним управлінням Національної поліції України в Миколаївській області (надалі відповідач) надано відзив на позов із запереченням на позов, у яких зазначено про те, що дійсно позивач подав рапорт на звільнення, проте у ньому була відсутня підстава звільнення, з огляду на що не була погоджена дата звільнення. Починаючи з 01.09.2021 року ОСОБА_1 протягом 56 днів не з'являвся на службі, наслідком чого було призначено та проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що ОСОБА_1 допустив дисциплінарний проступок, який виразився у порушення вимог с.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. На підставі висновку про результати службового розслідування прийнятий наказ ГУ НП в Миколаївській області від 26.11.2021 року №1860, яким звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Позивач відповіді на відзив не надав.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлено процесуальний строк для подання заяв по суті спору (а.с.27-28 т.1).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року витребувані додаткові докази (а.с.1-2 т.2).
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Як вбачається з Послужного списку ОСОБА_1 з 22.03.2017 року проходив службу в ГУ НП в Миколаївській області, а з 10.02.2021 року на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліцій ГУ НП (а.с.179-184 т.1).
Позивач направив поштою рапорт від 17.08.2021 року про звільнення за власним бажанням зі служби в поліції (а.с.71-72 т.2), який надійшов до ГУ НП в Миколаївській області та відповідно зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції 27.08.2021 року (а.с.73-74 т.1).
Листом від 31.08.2021 №5520/05/14-2021 ГУ Національної поліції в Миколаївській області повідомлено позивача, що про звільнення за власним бажанням необхідно попереджати начальника не пізніше як за три місяця до дня звільнення. Звільнення раніше 3-х місячного терміну можливе тільки при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків, вичерпний перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 року №413 ''Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення зі служби''.
Рапортом підполковника поліції ОСОБА_2 повідомлено начальника ГУ НП в Миколаївській області про відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин у робочі дні (а.с.52-70 т.1). Також, разом з вказаним рапортом надійшли акти відносно ОСОБА_1 про відсутність його на службі без поважних причин у робочі дні, які належним чином зареєстровано у канцелярії вказаного підрозділу поліції за 23 (двадцять три) робочих дня), а саме: 28.09.2021 (відповідно № 10940/69-2021), 29.09.2021 (відповідно № 11025/69-2021), 30.09.2021 (відповідно № 11047/69-2021), 01.10.2021 (відповідно № 11189/69-2021), 04.10.2021 (відповідно № 11298/69-2021), 05.10.2021 (відповідно № 11316/69-2021), 06.10.2021 (відповідно № 11431/69-2021), 07.10.2021 (відповідно № 11459/69-2021), 08.10.2021 (відповідно №11489/69-2021), 11.10.2021 (відповідно № 11609/69-2021), 12.10.2021 (відповідно №11691/69-2021), 13.10.2021 (відповідно № 11736/69-2021), 18.10.2021 (відповідно № 11904/69-2021), 19.10.2021 (відповідно № 11956/69-2021), 20.10.2021 (відповідно № 12019/69-2021), 21.10.2021 (відповідно № 12120/69-2021), 22.10.2021 (відповідно № 12151/69-2021); 23.10.2021 (відповідно № 12218/69-2021), 25.10.2021 (відповідно №12252/69-2021), 26.10.2021 (відповідно № 12315/69-2021), 27.10.2021 (відповідно № 12353/69-2021), 28.10.2021 (відповідно № 12474/69-2021), 29.10.2021 (відповідно № 12518/69-2021).
На підставі вказаного рапорту винесений наказ ГУ НП в Миколаївській області від 27.09.2021 року №1144 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії", яким утворено дисциплінарну комісію та за фактом відсутності на робочому місці, зокрема, ОСОБА_1 з 02.09.2021 року та призначено проведення службового розслідування (а.с.51 т.1).
19.11.2021 надійшов рапорт полковника поліції ОСОБА_2 про виявлення факту не прибуття без поважних причин на службу ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2021 по 19.11.2021 (включно). Вказаний рапорт долучено до матеріалів службового розслідування. Також, разом з вказаним рапортом підполковника поліції ОСОБА_2 надійшли акти відносно ОСОБА_1 , про відсутність його на службі без поважних причин у робочі дні, які належним чином зареєстровано у канцелярії вказаного підрозділу поліції за 15 (п'ятнадцять) робочих днів, а саме: 01.11.2021 (відповідно № 12570/69-2021), 02.11.2021 (відповідно № 12628/69-2021), 03.11.2021 (відповідно № 12662/69-2021), 04.11.2021 (відповідно № 12717/69-2021), 05.11.2021 (відповідно № 12836/69-2021), 08.11.2021 (відповідно № 12874/69-2021), 09.11.2021 (відповідно №12944/69-2021), 10.11.2021 (відповідно № 12984/69-2021), 11.11.2021 (відповідно № 13050/69-2021), 12.11.2021 (відповідно № 13125/69-2021), 15.11.2021 (відповідно № 13199/69-2021), 16.11.2021 (відповідно № 13243/69-2021), 17.11.2021 (відповідно № 13302/69-2021), 18.11.2021 (відповідно № 13457/69-2021), 19.11.2021 (відповідно №13425/69-2021).
Службовим розслідування встановлено, що відповідно до записів у книгах нарядів ВП № 2 Первомайського РВП встановлено, що, починаючи з 02.09.2021 по 19.11.2021, ОСОБА_1 жодного разу не заступав на добові чергування у даному підрозділу поліції та на службі був відсутній.
З метою підтвердження чи спростування відомостей, підтверджуючих факт амбулаторного або стаціонарного лікування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, до комунального некомерційного підприємства "Врадіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Миколаївської області, до комунального некомерційного підприємства "Кривоозерська багатопрофільна лікарня центральна лікарня Кривоозерської селищної ради", до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кривоозерської селищної ради" Кривоозерського району Миколаївської області та до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Миколаївській області" направлено запити.
Відповідно до інформації, наданої КНП "Врадіївська ЦРЛ" (вих. від 25.10.2021 № 503) ОСОБА_1 , у вказаному медичного закладі на стаціонарному або амбулаторному лікування не перебував.
Відповідно до інформації, наданої КНП "Врадіївський РЦПМСД" (вих. від 25.10.2021 № 293) ОСОБА_1 , до вказаного медичного закладу не звертався.
Відповідно до інформації, наданої КНП "Кривоозерська БЛ" (вих. від 28.09.2021 № 841/01-2021) ОСОБА_1 , до вказаного медичного закладу не звертався.
Відповідно до інформації, наданої КНП "ЦПМСД" (вих. від 27.09.2021 № 677-01/14) ОСОБА_1 , до вказаного медичного закладу до сімейних лікарів не звертався.
Відповідно до інформації, наданої з ДУ "ТМО МВС" (вих. від 25.10.2021 №33/35-2220), амбулаторні картки ОСОБА_1 , відсутні, з 01.09.2021 в журналі реєстрації лікарняних листів дані відсутні.
За результатом проведення службового розслідування складений Висновок службового розслідування за фактами можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції Первомайського РВП ГУНП від 02.11.2021 року, який затверджений начальником ГУ НП в Миколаївській області (надалі Висновок службового розслідування, а.с.235-244 т.1).
Вказаним Висновком встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив дисциплінарний проступок у вигляді прогулу з 02.09.2021 року по 19.11.2021 року, що унеможливлює його перебування на службі. За вчинення вказаного дисциплінарного проступку старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підлягає звільненню зі служби.
Пунктом 1 Наказу ГУ НП в Миколаївській області від 26.11.2021 року №1860 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП області" за вчинення дисциплінарного проступку - за відсутність на службі без поважних причин у робочі дні з 03.09.2021 по 19.11.2021 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (надалі спірний наказ, а.с.242-244 т.1).
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337- VIII (надалі Дисциплінарний статут).
За приписами статті 59 Закону України "Про Національну поліцію":
- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша);
- рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя);
- видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта);
- порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України (частина п'ята).
Згідно пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.
Відповідно до частини другої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
День звільнення вважається останнім днем служби (частина третя статті 77 Закону України "Про Національну поліцію").
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначає "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затверджене постановою Кабінету Міністрів України 29.07.1991 № 114 (надалі Положення № 114).
Згідно із пунктом 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):
ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків;
з) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;
и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктом "ж" пункту 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Служба в поліції є добровільною і може бути припинена за власним бажанням поліцейського за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" за наявності поважних причин.
Вичерпний перелік поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян із служби осіб рядового і начальницького складу затверджений постановою Кабінету Міністрів від 12.06.2013 №413 "Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу".
До закінчення визначеного у пункті 68 Положення № 114 строку служба в поліції за власним бажанням припиняється за умови зазначення в рапорті дати звільнення і причин неможливості продовження служби та якщо між поліцейським та органом, уповноваженим приймати рішення про прийняття/звільнення зі служби в поліції, було досягнуто згоди щодо конкретної дати, з якої служба в поліції припиняється.
Відповідно до пункту 68 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт.
Відповідно до розділу ІІІ "Порядок підготовки та видання наказів по особовому складу" "Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235 (надалі Порядок № 1235):
- підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу (пункт 2);
- перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 (далі - Перелік).
Одним із документів з питань проходження служби відповідно до Переліку є рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі.
Порядок № 1235 розроблено відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими.
Розділом ІІ "Підстави для видання наказів по особовому складу" Порядку № 1235 встановлено, що підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, такі зміни в службовій діяльності, як звільнення зі служби в поліції.
Отже особливостями звільнення зі служби з поліції, у разі звільнення з ініціативи особи, є:
- у разі звільнення за власним бажанням - заявник має повідомити про наявність поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків;
- у разі звільнення у зв'язку із переходом до служби у інший правоохоронних орган - заявником має бути визначено про бажання звільнитись у зв'язку із таким переходом;
- у разі звільнення за особистим проханням - заявник має попередити прямого начальника про звільнення не пізніш ніж за три місяці до дня звільнення.
Верховний Суд у постанові від 15.02.2021 у справі № 160/3607/19 висловив правову позицію, що приписи пункту 68 Положення № 114 застосовуються як норми спеціального нормативно-правового акту у питанні регулювання терміну попередження позивачем про звільнення за власним бажанням, який, на відміну від КЗпП України, становить не два тижні, а три місяці.
У вказаній справі суд касаційної інстанції зазначив, що у межах передбаченого пунктом 68 Положення № 114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору можуть домовитися про звільнення у більш короткий строк.
Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення № 114 строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 810/3376/16, від 20.12.2019 у справі № 826/375/17.
Згідно із пунктом "ж" пункту 64 Положення № 144 у разі звільнення за власним бажанням заявник має повідомити про наявність поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Позивач направив поштовим зв'язком рапорт від 17.08.2021 про звільнення з 01.09.2021 відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", тобто за власним бажанням.
З наданого рапорту суд убачає, що позивачем взагалі не вказано про причини, які перешкоджають виконанню службових обов'язків.
У позові позивач вказує про те, що підставою звільнення є переїзд на постійне місце проживання за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , саме така адреса вказана у заяві позивача про прийняття на службу від 06.02.2017 року (а.с.192 т.1), отже за вказаною адресою позивач зареєстрований з 20.05.2003 року (а.с.207 зв. т.1), проте навіть у позові не вказані причини, які спонукали його негайно змінити фактичне місце проживання.
Не зазначивши у рапорті від 17.08.2021 року причини, що перешкоджають виконанню службових обов'язків та з огляду на зміст листа відповідача від 31.08.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність згоди відповідача на звільнення позивача з 01.09.2021 року, а відтак, позивач зобов'язаний був проходити служби три місяці, з огляду на специфіку його служби.
Пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України.
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно зі статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський повинен неухильно дотримуватись нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх обов'язків.
Аналізуючи наведені положення суд дійшов висновку, що позивач допустив дисциплінарний проступок у вигляді прогулу, оскільки фактично усунувся виконувати службові обов'язки визначені Законом України "Про національну поліцію" та Дисциплінарним статутом. Не з'явлення на службі протягом 56 днів свідчить про свідомий вибір позивача самоусунутись від виконання службових обов'язків, покладений на нього в силу займаної ним посади.
Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За приписами статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з органів внутрішніх справ.
Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.
У позові позивач посилається на порушення строків проведення службового розслідування та відповідно притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 16 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.
До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.
Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Наказ ГУ НП в Миколаївській області №1144 "Про призначення службового розслідування" датований 27.09.2021 року (а.с.51т.1).
Наказом від 07.10.2021 року №1203 "Про внесення змін до наказу ГУПН в Миколаївській області від 27.09.2021 №1144 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" внесені зміни до складу дисциплінарної комісії (а.с.128 т.1).
Рапортом голови дисциплінарної комісії ГУНП в Миколаївській області повідомлено про необхідність продовження терміну службового розслідування до 26.11.2021 року, про що прийнято рішення шляхом нанесення резолюції начальника ГУНП в Миколаївській області підполковника Шайхету С. "дозволяю" (а.с.129 т.1), отже в даному випадку строк проведення службового розслідування був продовжений у межах норм статті 16 Дисциплінарного статуту.
Суд також враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 по справі №757/40310/16-а, згідно якої продовження строку перевірки на підставі службової записки чи шляхом проставлення резолюції, у контексті предмету спору, може вважатися письмовим рішенням керівника відповідного органу.
Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.
Оскільки днем виявлення дисциплінарного проступку є день затвердження Висноку про результати службового розслідування - 22.11.2021 року, а спірний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності винесений 26.11.2021 року, тобто у строки визначені Дисциплінарним статутом.
Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи позивача щодо порушення строків.
Як визначено Дисциплінарним статутом, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. При цьому, судом не встановлено жодних порушень процедури призначення та проведення службового розслідування. Також не встановлено доказів, які б свідчили на наявність згоди позивача та відповідача про дату звільнення позивача зі служби з 01.09.2021 року. Більш того, суд зауважує, що позивач проходив службу в органах поліції, а відтак дані обставини свідчать про те, що без наявності згоди сторін та істотної підстави для дострокового звільнення, звільнення позивача до спливу трьох місяців, є поза межами закону.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність висновків службового розслідування, а відтак суд дійшов висновку, що спірний наказ в частині звільнення позивача зі служби винесений у спосіб та у межах повноважень визначених Законом України "Про національну поліцію" та Дисциплінарного статуту та з дотриманням норм частини 2 статті 2 КАС України, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.
Сторонами не заявлені судові витрати, які б підлягали розподілу.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ 40108735) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію рішення суду надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук