18 лютого 2022 року м. Київ № 320/17389/21
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву Житомирської митниці Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна»
до Київської митниці, відокремленого підрозділу Державної митої служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» позовом до Київської митниці, відокремленого підрозділу Державної митої служби України, в якому просить суд Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 23.06.2021 року № UА100530/2021 /300010/2.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 21.02.2022.
15.02.2022 на адресу суду надійшла заява Житомирської митниці Державної митної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та просить надати можливість представнику Житомирської митниці Державної митної служби України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYСОN» в мережі інтернет, шляхом приєднання облікового запису представника позивача до конференції: ім'я: ОСОБА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Розглянувши заяву представника Житомирської митниці Державної митної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Згідно з приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зауважує, що частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
При цьому, Житомирська митниця Державної митної служби України не є стороною по справі № 320/17389/21 відтак відсутні підстави для задоволення клопотання вказаного суб'єкта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відмовити у задоволенні клопотання Житомирської митниці Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Панова Г. В.