16 лютого 2022 року Справа №160/10149/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року та поверненні судового збору у справі № 160/10149/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 у справі № 160/10149/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, на виконання рішення від 09.08.2021 року у справі № 160/10149/21 - задоволено, а саме:
- визнано протиправними дії, вчинені головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі № 160/10149/21 у взаємозв'язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 804/4824/18 в частині обмеження при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 20 травня 2021 року № 2087, виданого головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;
- зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 73 відсотка відповідних сум грошового забезпечення зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 20 травня 2021 року № 2087 оформленої головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі № 160/10149/21 у взаємозв'язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 804/4824/18.
09.02.2022 року позивачем подано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року у справі № 160/10149/21, а саме: у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».
Крім того, заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн при подачі заяви від 31.12.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.01.2022 року № 160/10149/21, а саме: зазначити вірно у мотивувальній частині ухвали «головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Стосовно повернення судового збору у розмірі 681,00 грн за сплату судового збору при подачі заяви від 31.12.2021 року, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.12.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.
При подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено відповідно до квитанції № 4НВ6-1ММК-Е4Х4-С6КН від 30.12.2021 року судовий збір в розмірі 681,00 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Водночас ані ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює об'єкти справляння судового збору, ані ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює ставки судового збору не визначають заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, як окремий об'єкт справляння збору та не встановлюють ставку за її подачу.
За таких обставин суд вважає, що заявником сплачено судовий збір, який він не був зобов'язаний сплачувати, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума 681,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 , як сплачена в більшому розмірі.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.01.2022 року № 160/10149/21, а саме: зазначити вірно у мотивувальній частині ухвали «головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 4НВ6-1ММК-Е4Х4-С6КН від 30.12.2021 року судовий збір в розмірі 681,00 грн.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук