16 лютого 2022 року Справа №160/5300/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім НОРТЕК" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім НОРТЕК" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що 15.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи у справі № 160/5300/19.
Водночас, в означених виконавчих листах невірно зазначено найменування позивача, а саме, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім НОРТЕК» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НОРТЕК».
З урахуванням цього, представник позивача просить суд виправити у виконавчих листах допущену помилку.
Ухвалою суду від 03.02.2022 року заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документах призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2022 року о 09:10 год.
Розгляд заяви відкладено на 16.02.2022 року о 09:10 год.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчих листах без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.09.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім НОРТЕК» (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49, код ЄДРПОУ 39163143) до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано прийняте Дніпропетровською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів № 110030/2019/800022/2 від 07.02.2019 року; скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110030/2019/00022 від 07.02.2019 року; визнано протиправним та скасовано прийняте Дніпропетровською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів № 110030/2019/800027/2 від 14.02.2019 року; скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110030/2019/00029 від 14.02.2019 року; стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім НОРТЕК» (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49, код ЄДРПОУ 39163143) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копiйок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 39421732).
Вказане рішення суду набрало законної сили 20.08.2020 року та видані виконавчі листи, які позивач отримав 18.12.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.
При цьому, ухвалою суду від 18.11.2020 року виправлено допущені описки в описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у справі № 160/5300/19 та зазначено вірно номера оскаржуваних рішень Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме: UA110030/2019/800022/2 від 07.02.2019 року та UA110030/2019/800027/2 від 14.02.2019 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи представника позивача, проаналізувавши норми КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, зазначивши вірне найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НОРТЕК» замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім НОРТЕК».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім НОРТЕК" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчих документах по справі № 160/5300/19, зазначивши вірне найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НОРТЕК» замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім НОРТЕК».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Текст ухвали у повному обсязі складений 16.02.2022 року.
Суддя І.О. Лозицька