16 лютого 2022 року Справа № 160/3627/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр. Перемоги, буд. 63, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51937) про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки), -
16.02.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр. Перемоги, буд. 63, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51937), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-281242-55-У від 12.02.2021 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; зобовязати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладених вище норм чинного КАС Укріїни, враховуючи той факт, що позивач дізнався про порушення своїх прав 01.02.2022 р., з додатку "ДІЯ", суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр. Перемоги, буд. 63, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51937), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-281242-55-У від 12.02.2021 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; зобовязати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3627/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр. Перемоги, буд. 63, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51937) про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки).
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18 березня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дотриманням вимог ст. ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п'ятиденний строк, з моменту отримання позовної заяви, для надання письмових пояснень, у відповідності до норм ст. ст. 73-77 КАС України, по даній справі.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/3627/22 учасники даної справи можуть тримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова