16 лютого 2022 року Справа № 160/27648/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» про стягнення заборгованості, -
31.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє», в якій позивач просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.10.2021 по 01.12.2021 в сумі 8871,68 грн на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27648/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії документів на підтвердження повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Юрія Козака підписувати позовну заяву від імені позивача, а також належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень Скориченко О., Шадріної О.О. на засвідчення документів, долучених до позовної заяви; уточненої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє», а також подати підтвердження надіслання копії цієї уточненої позовної заяви відповідачу; належним чином засвідченої копії постанови правління Пенсійного фонду України від 26.04.2010 № 8-2.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 07.01.2022 (довідка про доставку електронного листа від 07.01.2022). Крім того, копію ухвали суду від 05.01.2022 у паперовому вигляді направлено позивачу та отримано 28.01.2022 згідно із відміткою у розписці, що міститься в матеріалах справи.
Станом на 16.02.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що станом на 16.02.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду належним чином засвідченої копії документів на підтвердження повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Юрія Козака підписувати позовну заяву від імені позивача, а також належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень Скориченко О., Шадріної О.О. на засвідчення документів, долучених до позовної заяви; уточненої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє», а також подати підтвердження надіслання копії цієї уточненої позовної заяви відповідачу; належним чином засвідченої копії постанови правління Пенсійного фонду України від 26.04.2010 № 8-2, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Щодо сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн. згідно із платіжним дорученням №6401 від 30.11.2021, суд роз'яснює, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, а тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова