09 лютого 2022 року Справа № 160/24047/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареді Трейд» про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з ТОВ «Мареді Трейд» (код ЄДРПОУ 23861578) до бюджету у розмірі 603 163,29 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 603 163,29 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість. Втім, сума податкового боргу залишається несплаченою на момент звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 14.01.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по даній адміністративній справі.
09.02.2021 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про відкриття провадження від 03.12.2021 року, через закінчення встановленого строку зберігання.
Згідно з ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За нормами ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Мареді Трейд» (код ЄДРПОУ 23861578) знаходиться на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Судом також встановлено, що в інтегрованих картках платника податків - ТОВ «Мареді Трейд» обліковується податковий борг на загальну суму 603 163,29 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
13.03.2018 р. податковим органом було винесено податкову вимогу №30184-17, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв'язку та яку було повернуто на адресу контролюючого органу з причини закінчення строку зберігання.
Так, судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Мареді Трейд» (код ЄДРПОУ 23861578) на час звернення з позовною заявою до суду податковий борг рахувався на загальну суму 603 163,29 грн.
Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов'язань у розмірі 22424,19 грн., згідно:
- податкової декларації №9088789658 від 10.05.2018 р. на суму 4 822 грн.;
- податкової декларації №9165769742 від 09.08.2018 р. на суму 12 746 грн.
- податкове повідомлення-рішення №0151491212 від 17.07.2018 р. на суму 2 000 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0075845006 від 18.12.2018 р. на суму 170 грн.;
- пеня нарахована згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 2 686,19 грн.
Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов'язань у розмірі 580 739,10 грн., згідно:
- податкової декларації №9002024172 від 20.01.2019 р. на суму 66 110,65 грн.;
- податкової декларації №9002023917 від 20.01.2019 р. на суму 82 745 грн.;
- податкової декларації №9002024449 від 21.01.2019 р. на суму 160 437 грн.;
- податкової декларації №9307965780 від 21.01.2019 р. на суму 185 582 грн.;
- податкової декларації №9044037640 від 12.03.2019 р. на суму 9 950 грн.;
- податкової декларації №9044063349 від 12.03.2019 р. на суму 77 грн.;
- податкової декларації №9098579764 від 14.05.2019 р. на суму 9 950 грн.;
- уточненного розрахунку №9002024172 від 20.01.2019 р. на суму 3 592 грн.;
- уточненного розрахунку №9002023917 від 20.01.2019 р. на суму 2 482 грн.;
- уточненого розрахунку №9002024449 від 21.01.2019 р. на суму 4 813 грн.;
- уточненого розрахунку №9044037640 від 12.03.2019 р. на суму 299 грн.;
- уточненного розрахунку №9098579764 від 14.05.2019 р. на суму 299 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0004495006 від 16.01.2019 р. на суму 31 941 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0074941210 від 12.12.2018 р. на суму 20 298,75 грн.;
- пеня нарахована згідно з ст.129 ПК України на загальну суму 2 162,70 грн.
Таким чином, станом на теперішній час залишається, непогашеним та несплачений податковий борг відповідачем у загальній сумі 603 163,29 грн.
На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.
Відповідно до п 95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пп.95.2, 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідачем у податковому органі зареєстровані розрахункові рахунки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 603 163,29 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареді Трейд» (код ЄДРПОУ 23861578) до бюджету у розмірі 603 163,29 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма