17 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1414/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Шафранюк І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відкриття виконавчого провадження від 24.01.2022 № 68306120.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що Ківерцівським ВДВС Західного МУМЮ (м. Львів) було протиправно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження 24.01.2022 № 68306120 на підставі постанови серії 1АВ № 02914523 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за якою стягувачем було пропущено строк для пред'явлення до виконання.
Зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримав від працівника пошти 27.01.2022 за місцем проживання та дізнався, що головним державним виконавцем Ківерцівського ВДВС Західного МУМЮ (м. Львів) Веселухою С.Г. відкрито ВП на підставі примусового виконання постанови серія 1АВ № 02914523 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10.10.2021. Стверджує, що копію постанови серії 1АВ № 02914523 від 27.01.2022 отримав від головного державного виконавця Веселухи С.Г.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечила. В обґрунтування позиції вказала, що діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що з врахуванням ст. ст. 291, 300-1 КУпАП постанова но справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Також відповідачем зазначено, що в наданих Департаментом патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України документах, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0603501121980 вбачається, що постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1АВ № 02914523 від 10.10.2021 направлялась на адресу Мельника ВЛ. Дана постанова серії 1 АВ № 02914523 про накладення адміністративного стягнення но справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не оскаржувалась і набрала законної 08.12.2021, тому останнім днем пред'явлення зазначеної постанови до виконання є 08.03.2022.
Зазначає, що 21.01.2022 до Ківерцівського ВДВС Західного МУМІО (м. Львів) від ДПП надійшла заява № 417042/41/27-2022 про примусове виконання постанови про накладення штрафу від 10.10.2021, тому 24.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68306120, тобто в тримісячний строк для примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, який розпочався з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто, у розглядуваному випадку 09.12.2021 року, а відтак державним виконавцем дотримані строки, визначені ч. 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на вищевказане, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
17.02.2022 представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі. Окрім того в даній заяві до матеріалів справи № 140/1414/22 просила долучити копії документів, що підтверджують направлення позивачу постанови про адмінправопорушення № 1АВ № 02914523 від 10.10.2021 і її повернення до ДПП через неможливість вручення 08.12.2021, що і є датою набрання адмінпостановою законної сили (зазначеною в графі адмінпостанови).
В судове засідання позивач не прибув, хоча подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд вирішив проводити подальший розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані письмові докази, перевіривши доводи сторін, суд встановив такі обставини.
10.10.2021 інспектором ДПП м. Києва Кузнєцовим Д.В. винесено постанову серії 1АВ № 02914523 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.
21.01.2021 до Ківерцівського ВДВС Західного МУМЮ (м. Львів) від ДПП надійшла заява про примусове виконання вищевказаної постанови, у зв'язку із чим, 24.01.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68306120, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про арешт коштів боржника.
Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»
Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
З матеріалів відзиву вбачається, що виконавчий документ надійшов на виконання у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», 21.01.2022 за вхідним № 349/18.15-22/2. Порядок пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа визначається Міністерством юстиції України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Приписами статті 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постановою у справі про адмінправопорушення від 10.10.2021 серії 1АВ № 02914523 інспектора ДПП м. Києва Кузнєцова Д.В. за ч. 1 ст. 122 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн. Як вбачається із даної постанови, дата набрання законної сили в цій постанові зазначена як 08.12.2021.
Судом встановлено, що адмінпостанова ДПП м. Києва серії 1АВ № 02914523 була надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням (0603501121980), що вбачається зі зворотнього боку даної постанови.
Відповідачем при поданні до суду заяви від 17.02.2022 додано письмове викопіювання з матеріалів виконавчого провадження вищевказаного поштового відправлення до позивача, з якого вбачається, що зазначене відправлення не було вручене позивачу із незалежних від пошти причин та 08.12.2021 повернуто назад відправнику - ДПП м. Києва, яким в адмінпостанові серії 1АВ № 02914523 у графі «дата набрання законної сили» поставлено відмітку 08.12.2021 і лише після цього зазначена адмінпостанова була відправлена до відповідача на виконання, де 24.01.2022 винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 68306120.
Приписами статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового відправлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з відміткою про невручення.
Отже, в розумінні статті 12 Закону України Про виконавче провадження та ст. 291, 303 КУпАП днем пред'явлення до виконання постанови серії 1АВ № 02914523 є 08.12.2021 - день набрання нею законної сили, а останній день звернення до виконання 08.03.2022
Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2021 фактично 21.01.2022 надійшла до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та 24.01.2022 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68306120, суд вважає, що відповідачем не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків звернення до виконання, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 294 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич