Ухвала від 18.02.2022 по справі 140/8120/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/8120/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України - Ворошиловський Олег Віталійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021.

Визнано незаконною відмову Державної митної служби України від 22.03.2021 №08-l/12-02/10/3221 у прийнятті на роботу в порядку переведення з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на посаду першого заступника директора чи іншу рівнозначну посаду в структурі Державної митної служби України.

Зобов'язано Державну митну службу України вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на посаду першого заступника директор або іншу рівнозначну в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України із Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України.

Стягнуто з Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 102 309 (сто дві тисячі триста дев'ять) гривень 21 копійку.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України та Державної митної служби України витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 12 252 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 60 копійок підлягало до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.02.2022 на адресу суду надійшла заяву від представника третьої особи про розподіл судових витрат, яка призначена до розгляду на 11:00 22.02.2022.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання представника Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що у зв'язку із віддаленістю місця знаходження суду просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду, Шостого апеляційного адміністративного суду або Шевченківського районного суду міста Києва або поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку “EasyCon”.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, п'ятої, сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Водночас згідно з частинами третьою, четвертою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 КАС України).

Таким чином, зважаючи на значну віддаленість представника відповідача від Волинського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Державної митної служби України 22.02.2022 о 11:00 год.

Керуючись статтями 166, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Участь представника Державної митної служби України у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції забезпечити в приміщенні Господарського суду міста Києва, що розташований за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Доручити Господарському суду міста Києва, що розташований за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представника Державної митної служби України о 11:00 22 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю Сорока

Попередній документ
103414921
Наступний документ
103414923
Інформація про рішення:
№ рішення: 103414922
№ справи: 140/8120/21
Дата рішення: 18.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2025)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду
Розклад засідань:
16.09.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.10.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.10.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
16.11.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
02.12.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.12.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
06.01.2022 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
20.01.2022 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
22.02.2022 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.01.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.01.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
21.03.2023 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.08.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.01.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.01.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.02.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.03.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
13.06.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.06.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.06.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
29.07.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Ворошиловський Олег Віталійович
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальник управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфранструктури та господарського забезпечення ДПС Шашенков Я.О
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальник управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податко
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
перший заступник директора Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України Ворошиловський Олег Віталійович
відповідач (боржник):
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчук Михайло Іванович
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України
Департамент податкових та митних експертиз ДФС України
Державна митна служба України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство юстиції України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заінтересована особа:
Державна митна служба України
заявник:
В
Величко Роман Сергійович
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Міністерство юстиції України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Ярмольський Сергій Іванович
заявник про виправлення описки:
Полетило Павло Сергійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман Сергійович
Шашенков Ярослав Олегович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
представник:
Адвокат Протас Олександр Миколайович
представник відповідача:
Голова комісії з реорганізації ДФС начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення ДПС Шашенков Ярослав Олегович
Лазарева Альона Ігорівна
представник заявника:
Гришакова Наталія Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА