15 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/10702/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Литвиненко І.П.,
представника позивача - Столяра М.В.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Довгун Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (далі - КДКА Волинської області) від 26 серпня 2021 року №135/21.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року за результатами вирішення заяви про самовідвід судді, задоволено заяву про самовідвід судді та відведено суддю Мачульського В.В. від розгляду даної справи.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року визначено склад суду (суддя Смокович В.І.) для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 30).
ОСОБА_1 у поясненнях щодо позовної заяви від 22 жовтня 2021 року просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (арк. спр. 38-42).
Представник позивача 22 грудня 2021 року подав до суду клопотання, в якому просить слухати справу за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 68-70).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 12 січня 2022 року (арк. спр. 72).
На адресу суду 08 лютого 2022 року надійшли додаткові пояснення представника позивача разом з клопотанням про виклик свідка.
Підготовче засідання призначене на 11:00 год. 12 січня 2022 року було відкладено на 09:30 год 09 лютого 2022 року за клопотанням третьої особи (арк. спр. 81).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у підготовчому засіданні в даній справі оголошено перерву до 11:30 год 15 лютого 2022 року за клопотанням третьої особи.
У підготовчому засіданні 15 лютого 2021 року суд вчиняв дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, зокрема вирішував клопотання представника позивача від 08 лютого 2022 року про виклик свідка ОСОБА_3 .
Представник позивача просив суд задовольнити клопотання з огляду на наступне.
ОСОБА_3 в період 2011-2014 років був директором ТзОВ «ФІРМА ЛЮБАРТ», даній особі відомі обставини, щодо складання та використання довіреності від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 для представництва інтересів строком дії до 23 листопада 2014 року та інші факти надання правової допомоги ОСОБА_1 для ТзОВ «ФІРМА ЛЮБАРТ».
Додатково зазначив, що жодних фактично проведених засідань КДКА Волинської області за участі представника ОСОБА_2 не проводила або ж останнім подавалися клопотання про неможливість прибуття на певну дату засідання комісії, відтак він був позбавлений права надавати свої пояснення комісії та забезпечити явку свідка на розгляд дисциплінарної справи, що в свою чергу могло б свідчити про неповноту розгляду справи і прийняття рішення комісією.
У письмових поясненнях від 15 лютого 2022 року та усних поясненнях третя особа, ОСОБА_1 , вказав, що, на його думку, вирішене судом клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні з метою підтвердження останнім вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку свідчить про те, що суд перебирає на себе повноваження вирішення питання, що стосується дисциплінарної відповідальності адвоката, коли це відноситься до виключної компетенції КДКА. Звертає увагу, що доводи ОСОБА_2 щодо надання ОСОБА_1 правової допомоги ТзОВ «Фірма Любарт» у вигляді правового супроводу діяльності товариства, надання послуг щодо підготовки документів для підтвердження відомостей про юридичну особу, внесення змін в установчі документи, тощо не були предметом скарги ОСОБА_2 до КДКА Волинської області та не можуть досліджуватися судом.
Наголошує на правовій позиції Верховного Суду, відповідно до якої вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури тощо. А тому, встановлення складу дисциплінарного проступку, як і наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є дискреційними повноваженнями відповідної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Представник третьої особи щодо поданого клопотання зазначила, що суд розглядає справу в межах доводів позовної заяви, тоді як ні предметом скарг до КДКА, ні підставами позову не були дані, які необхідно підтвердити чи спростувати, що ОСОБА_3 було відомо про наявність договірних правовідносин між позивачем та адвокатом ОСОБА_1. Вирішення питання про можливість притягнення чи не притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є виключною дискрецією КДКА та суд не досліджує докази, які підтверджують винуватість чи невинуватість адвоката, проте у даному випадку представник позивача намагається надати новий доказ, який не був предметом дослідження комісії та відповідно не може досліджуватися судом.
Окрім того, звертає увагу, що в усних поясненнях представник позивача повідомляє, що ОСОБА_1 надав правову допомогу ТзОВ «Фірма Любарт», однак предметом розгляду справи є надання правової допомоги фізичній особі, а не юридичній особі. ОСОБА_3 не є стороною будь-яких договірних відносин, а тому йому не можуть бути відомі обставини щодо надання чи не ненадання довіреності, які стосуються предмета спору.
З наведених підстав третя особа, ОСОБА_1 , та представник третьої особи проти задоволення клопотання про виклик свідка заперечували.
Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).
Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику свідка суду підлягають перевірці два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Щодо перевірки поданої позивачем заяви за першим процесуальним критерієм, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Заява про виклик свідка подана представником позивачем до початку підготовчого засідання, а, відтак, процесуальний критерій перевірки заяви дотримано.
Щодо перевірки заяви про виклик свідка за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.
У поданому клопотанні представник позивача вказує, що свідок ОСОБА_3 в період 2011-2014 років був директором ТзОВ «ФІРМА ЛЮБАРТ» та даній особі відомі обставини, щодо складання та використання довіреності від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_1 для представництва інтересів, що у свою чергу, на думку представника позивача, може вплинути на повноту, об'єктивність прийнятого рішення КДКА.
У судовому засіданні суд з'ясував, що фактично жодних засідань КДКА за участі сторони позивача не було проведено, відтак, останній був позбавлений права надати пояснення та заявити клопотання про виклик свідка у засідання, що у свою чергу може свідчити про порушення процедури проведення засідання.
Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідка, ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 90, 92, 180, 241, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), якому необхідно мати при собі документ, який посвідчує його особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).
Роз'яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити особу, яка викликається до суду в якості свідка.
Копію ухвали направити учасникам справи та свідку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Смокович
Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.