Справа № 199/996/22
Провадження (3/199/648/22)
іменем України
17.02.2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
12.01.2022 року о 13:10 год., в м.Дніпро, по вул. Міхновського, 11-А. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Під час ДТП завдано матеріальні збитки, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив що він не скоював ДТП, він у зазначений час та місці знаходився у своєму ТЗ Volkswagen Crafter № НОМЕР_1 , перед цим зробивши вигрузку товару у аптеці, він не заводив свій ТЗ та побачив у дзеркало що полетів пакет, вийшов з авто та побачив жінку з дитиною, яка, як він гадає впала на слизькій дорозі, він спитав чи потрібна допомога, йому сказали що не потрібна та він може їхати, та він поїхав.
Захисник Штойка Д.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Що було підтримано ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила що вона 12.01.2022 року поверталась додому разом із своєю неповнолітньою дитиною та проходячи по вул. Міхновського, біля буд.11-А, вона зупинилась аби поправити своїй дитині одяг, та в цей час відчула удар у спину від авто, від якого вона впала та повалила на землю свою дитину, після чого до неї вийшов водій ОСОБА_1 та почав казати що у нього там сліпа зона і він не бачив їх, вона сказала що буде викликати поліцію, на що він відповів що він також викличе когось своїх, після чого вона поїхала до лікарні та викликали працівників поліції. Зазначає що ОСОБА_1 за весь час не вибачився перед нею, жодних збитків не компенсував, не запропонував допомогу у момент скоєння наїзду, оскільки у неї була малолітня донька, яка має проблеми з опорно-руховим апаратом, та у зв'язку із цим їй потрібно було відразу відвезти її до лікарні, просила застосувати до ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення, позбавити права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052660 від 31.01.2022 року;
- рапортом працівника поліції від 12.01.2022 року;
- протоколу огляду місця ДТП від 12.01.2022 року.
- копією медичної картки огляду лікаря на ім'я ОСОБА_2 , від 12.01.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, іншого майна.
В даному випадку, під пошкодженням іншого майна слід звернути увагу, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції має автономне значення. Це, насамперед, означає, що національне законодавство держав-учасниць Конвенції не може вважатися остаточним при з'ясуванні його змісту, проте Суд може визнати за доцільне застосувати національне законодавство. Водночас, це передбачає обізнаність - насамперед, на національному рівні - з позицією Суду щодо тих чи інших питань.
Як і поняття «цивільних прав і обов'язків», концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному праві: певні інші права та інтереси, які становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном».
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину не визнав, суду не було надано відомостей про те, чи може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілій, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи відсутність підтверджуючих відомостей про інші пом'якшуючи обставини.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.34 КУпАП пом'якшають відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
З огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до органів поліції не повідомив, матеріальні збитки не відшкодував, враховуючи при цьому позицію потерпілої ОСОБА_2 . Характер вчиненого ним правопорушення, свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, враховуючи , тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 496.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
В задоволенні усного клопотання захисника Штойка Д.С., підтримане ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Є.М. Савченко