18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
16 лютого 2022 року Черкаси справа №925/29/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника відповідача Чакалова А.К., адвоката, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Сливи Олени Петрівни про стягнення 161 352,66 грн,
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Сливи Олени Петрівни про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №139 від 01.02.2017 у розмірі 161352,66 грн з яких: 139521,29 грн сума основного боргу, 5169,28 грн три відсотка річних, 7306,90 грн інфляційні втрати та 9355,19 грн пені, а також відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2420,30 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву, а також строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 14.02.2022. Встановлено позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу не пізніше 31.01.2022.
11.02.2022 від представника у справі адвоката Чакалова А.С., до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує доводи позивача, викладені у позові та просить суд відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У зв'язку з тим, що відсутність представника позивача унеможливлює вчинити процесуальні дії, які пов'язані з виконанням завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку, що нез'явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі позивач до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки його представника. Отже, оскільки позивач (його представники) у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд вирішив, що позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Сливи Олени Петрівни про стягнення 161 352,66 грн підлягає залишенню без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.
Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
У пунктах 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду). У разі подання позивачем такої заяви, судом буде вирішено питання про повернення судового збору, а оскільки такої заяви позивачем не подано підстав для повернення судового збору у суду немає.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Сливи Олени Петрівни про стягнення 161 352,66 грн.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 18.02.2022.
Суддя О.І. Кучеренко