29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" лютого 2022 р. Справа № 924/1185/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали
за позовом ПАТ "Агріматко - Україна, м.Київ
до Приватного підприємства фірма "Деметра", с.Кам"янка, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області
про стягнення 3 309 600,00 грн. - заборгованості за поставлений товар
Представники сторін: не з"явились
Суть:
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ "Агріматко - Україна, м.Київ до Приватного підприємства фірма "Деметра", с.Кам"янка, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області про стягнення 3 309 600,00 грн. - заборгованості за поставлений товар.
Ухвалою суду від 14.11.2021р. підготовче засідання по справі №924/1185/21 призначено на 10:30 год. "28" грудня 2021 р.
Ухвалою суду від 18.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
На адресу суду 16.02.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 14.12.2021р. та 20.12.2021р. в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.
Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).
Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов'язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Між ПАТ "Агріматко - Україна, м.Київ та Приватним підприємством фірма "Деметра", с.Кам"янка, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області, було досягнуто згоди щодо поставки товару на загальну суму в розмірі 3 959 306,00 грн., з якою постачальником є позивач, а покупцем відповідач.
Угоду про поставку товару досягнуто шляхом підписання сторонами видаткової накладної про передачу товару, в якій зафіксовано ціну, дату та найменування товару, а саме на адресу відповідача за видатковою накладною № 311016 від 11.03.2021р. був поставлений товар - трактор Х7.690 Efficient ТЗ вартістю 3 959 306,00 грн., що також підтверджується товарно - транспортною накладною №аАГ - 0311065 від 11.03.2021р.
Відповідачем частково здійснено оплату за поставлений товар в сумі 649 706,00 грн., згідно платіжних доручень №917 від 19.03.2021р. - на суму 44 706,00 грн., №692 від 13.10.2020р. - на суму 5000,00 грн. та №801 від 30.12.2020р. - на суму 600 000,00 грн.
Позивач, враховуючи вимоги ст.530 ЦК України направив на адресу відповідача лист - вимогу №480 від 16.09.2021р., який відповідачем залишений без відповіді та задоволення.
Також, в матеріалах даної справи наявний лист відповідача №27 від 25.11.2021р. адресований директору ПАТ "Агріматко - Україна, м.Київ в якому відповідач наявну заборгованість за видатковою накладною №311016 від 11.03.2021р. за поставлений товар - трактор Х7.690 Efficient ТЗ вартістю 3 959 306,00 грн. визнає та зобов"язується оплатити до 31.12.2022р.
Розмір боргу відповідача перед позивачем із врахуванням часткових проплат становить 3 309 600,00 грн., у зв"язку із чим позивач звернувся із захистом порушеного права до суду.
Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачеві товар за видатковою накладною. Суд виходить з того, що передача товару відбулась на підставі усної угоди купівлі-продажу.
Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Агріматко - Україна, м.Київ та Приватним підприємством фірма "Деметра", с.Кам"янка, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області, було досягнуто згоди щодо поставки товару на загальну суму в розмірі 3 959 306,00 грн., з якою постачальником є позивач, а покупцем відповідач.
Угоду про поставку товару досягнуто шляхом підписання сторонами видаткової накладної про передачу товару, в якій зафіксовано ціну, дату та найменування товару, а саме на адресу відповідача за видатковою накладною № 311016 від 11.03.2021р. був поставлений товар - трактор Х7.690 Efficient ТЗ вартістю 3 959 306,00 грн., що також підтверджується товарно - транспортною накладною №аАГ - 0311065 від 11.03.2021р.
Відповідачем частково здійснено оплату за поставлений товар в сумі 649 706,00 грн., згідно платіжних доручень №917 від 19.03.2021р. - на суму 44 706,00 грн., №692 від 13.10.2020р. - на суму 5000,00 грн. та №801 від 30.12.2020р. - на суму 600 000,00 грн.
Позивач, враховуючи вимоги ст.530 ЦК України направив на адресу відповідача лист - вимогу №480 від 16.09.2021р., який відповідачем залишений без відповіді та задоволення.
Також, в матеріалах даної справи наявний лист відповідача №27 від 25.11.2021р. адресований директору ПАТ "Агріматко - Україна, м.Київ в якому відповідач наявну заборгованість за видатковою накладною №311016 від 11.03.2021р. за поставлений товар - трактор Х7.690 Efficient ТЗ вартістю 3 959 306,00 грн. визнає та зобов"язується оплатити до 31.12.2022р.
Розмір боргу відповідача перед позивачем із врахуванням часткових проплат становить 3 309 600,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 309 600,00 грн. боргу відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.
Згідно ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства фірма "Деметра", (32307, с.Кам"янка, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області, вул.Шкільна, б.43А код 36744972) на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна, (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, буд.12/10, код 30725226) - 3 309 600,00 грн. (три мільйони триста дев"ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) - заборгованості та 49 644,00 грн. (сорок дев"ять тисяч шістсот сорок чотири гривні 00 коп.) - витрат на оплату судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук 3 прим.:
1- до справи
2- позивачу - ПАТ "Агріматко - Україна, 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, буд.12/10 (agrimatco.ukraine@agrimatco-eu com);
3 - відповідачу - ПП фірма "Деметра", 32307, с.Кам"янка, Кам"янець - Подільського району, вул. Шкільна, б.43А.
Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 17.02.2022р.