вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"10" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1968/20
за позовом Фермерського господарства “Кондор Плюс”, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро”, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Реєстрація плюс”, Київська обл., м. Ірпінь,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг”, Київська обл., м. Бориспіль,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Васильківської міської ради, Київська обл., м. Васильків
про скасування рішення державного реєстратора
Суддя Рябцева О.О.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Лящовський В.Р. (довір. № 05/11-Д від 05.11.2021 р.);
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа за первісним позовом Фермерського господарства “Кондор Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро”, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Реєстрація плюс”, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кодаківської сільської ради про скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро” до Фермерського господарства “Кондор Плюс” про розірвання договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі № 911/1968/20 постановлено закрити провадження за первісним позовом; зустрічний позов залишити без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №911/1968/20, залишеною без змін Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.10.2021, ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2021 скасовано в частині закриття провадження у справі за первісним позовом Фермерського господарства “Кондор Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Агро-Дніпро”, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Реєстрація плюс”, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кодаківської сільської ради про скасування рішення державного реєстратора; передано матеріали справи №911/1968/20 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. призначено розгляд справи на 02.12.2021 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2021 р. задоволено заяву Фермерського господарства “Кондор Плюс” про відвід судді Лилака Т.Д. від розгляду справи №911/1968/20; справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2021 р. прийнято справу до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.12.2021 р.; викликано повноважних представників сторін в підготовче засідання.
Представник позивача був присутній у підготовчому засіданні 02.12.2021 р.
Представник відповідача-1 також був присутній у підготовчому засіданні 02.12.2021 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2021 р. відкладено підготовче засідання на 21.12.2021 р.; викликано повноважних представників сторін у підготовче засідання.
Представник позивача у підготовче засідання 21.12.2021 р. не з'явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника на бланку суду від 02.12.2021 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2021 р. відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 р.; викликано повноважних представників сторін у підготовче засідання.
Представник позивача у підготовче засідання 11.01.2022 р. не з'явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103280867296.
Представник відповідача-1 був присутній у підготовчому засіданні 11.01.2022 р. та проти задоволення позову заперечував та, крім того, зазначав про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2022 р. відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 р.; викликано повноважних представників сторін у підготовче засідання.
Представник позивача у підготовче засідання 20.01.2022 р. не з'явився. Проте, 20.01.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд не проводити судове засідання без участі представника Фермерського господарства “Кондор Плюс” та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час. Вказане клопотання судом не було задоволено з огляду на обмеження строку проведення підготовчого засідання відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, а заява позивача не містила інформації про те, що позивач має намір подати додаткові докази. Крім того, судом було зауважено, що це була не перша неявка представника позивача в підготовче засідання.
Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 20.01.2022 р. проти задоволення позову заперечував та, крім того, зазначав про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2022 р.; викликано повноважних представників сторін у судове засідання.
Представник позивача у судове засідання 27.01.2022 р. не з'явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103281071070.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні 27.01.2022 р. проти задоволення позову заперечував та, крім того, зазначав про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2022 р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кодаківську сільську раду на правонаступника - Васильківську міську раду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2022 р. відкладено судове засідання на 10.02.2022 р.; викликано повноважних представників сторін у судове засідання.
Представник позивача у судове засідання 10.02.2022 р. не з'явився Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103281012138.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні 10.02.2022 р. проти задоволення позову заперечував та, крім того, зазначав про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Оскільки ухвалами суду було викликано повноважних представників сторін у підготовчі та судові засідання, отже, явку представників сторін у підготовчі та судові засідання було визнано судом обов'язковою.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Отже, позивач не з'явився в підготовчі засідання, які відбулися 21.12.2021 р., 11.01.2022 р., 20.01.2022 р. та у судові засідання, які відбулися 27.01.2022 р. та 10.02.2022 р., тобто у п'ять засідань суду. Позивач не повідомив суд про причини неявки у підготовчі засідання 21.12.2021 р., 11.01.2022 р. та судові засідання 27.01.2022 р. та 10.02.2022 р., тоді як ухвалами господарського суду Київської області від 02.12.2021 р., 11.01.2022 р., 20.01.2022 р., 27.01.2022 р. судом було викликано представника позивача у вказані підготовчі та судові засідання, при цьому заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, суд дійшов висновку про залишення позову у справі № 911/1968/20 без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 18.02.2022 р.
Суддя О.О. Рябцева