ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.02.2022Справа № 910/18135/21
За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Експерт" (м. Київ)
2. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)
про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання внести запис
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов A.M.
Представники сторін:
Від позивача: Котелевський К.В.
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Експерт", Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про:
- визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 припиненими з 19.10.21., у зв'язку зі звільненням позивача за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;
- зобов'язання державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача як керівника відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.21. відкрито провадження у справі №910/18135/21 та призначено підготовче засідання на 07.12.21.
07.12.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.01.22.
11.01.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.02.22.
18.01.22. до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.01.22. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Котелевського К.В. - представника ОСОБА_1 .
Ухвалою від 02.02.22. судом задоволено вказану заяву ОСОБА_1 .
У судовому засіданні по розгляду справи по суті 08.02.22. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 08.02.22. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Експерт", оформлених протоколом № 1 від 21.12.16. створено вказане товариство та призначено ОСОБА_1 (позивач) його директором.
Відповідно до наказу № 1-к від 16.07.17. позивач приступила до виконання трудових обов'язків директора товариства з 01.02.17.
15.09.21. ОСОБА_1 звернулась то товариства із заявою про звільнення її з посади директора 19.10.21. за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.
15.09.21. директор товариства ОСОБА_1 направила повідомлення учаснику ТОВ "Стафф Експерт" ОСОБА_2 (розмір частки якого в статутному капіталі товариства становить 50%, інші 50% належать позивачу) про скликання загальних зборів учасників для вирішення питання про звільнення директора.
На скликані ОСОБА_1 загальні збори учасників 18.10.21. учасник ОСОБА_2 не з'явився, у зв'язку з чим такі збори не відбулись. Вказане підтверджується протоколом від 18.10.21. № 1/10/21.
У зв'язку з тим, що можливість вирішити питання щодо припинення трудових правовідносин між ТОВ "Стафф Експерт" та його директором ОСОБА_1 відсутня, позивач звернулася до суду із даним позовом про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Стафф Експерт".
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За ч. ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як встановлено ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Аналогічне положення закріплено у п. 10.1 Статуту ТОВ "Стафф Експерт" (далі - Статут).
Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Згідно з п. 10.8. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор, який призначається Загальними зборами учасників.
Відтак питання щодо призначення та звільнення директора товариства віднесено до виключної компетенції Загальних зборів учасників.
Пунктом 11.1. Статуту встановлено, що про скликання Загальних зборів учасники повідомляються персонально рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У повідомленні вказується час, місце проведення загальних зборів та порядок денний, а також інша інформація, передбачена чинним законодавством України. Вказане повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання зборів.
Позачергові Загальні збори учасників можуть бути скликані відповідним органом або учасниками товариства, які володіють не менш як 20 % голосів (п. 11.6. Статуту).
Частиною 1 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 34 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 КЗпП, ст. ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.
Однак, докази звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Стафф Експерт" та, відповідно, прийняття рішення Загальними зборами учасників товариства та внесення змін до відомостей про юридичну особу про зміну керівника, у т.ч. станом на час звернення до суду та розгляду справи по суті Господарським судом міста Києва, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.04. № 14-рп/2004, від 16.10.07. № 8-рп/2007 та від 29.01.08. № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
За ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.19. у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24.12.19. у справі № 758/1861/18).
У спірних правовідносинах судом встановлено, що уповноважений на звільнення ОСОБА_1 , як директора товариства, орган ТОВ "Стафф Експерт" - Загальні збори учасників, не розглянув по суті заяву позивача про її звільнення із займаної посади протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього статутом обов'язків.
ТОВ "Стафф Експерт" своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалося та не надало суду будь-яких документів, що свідчать про необґрунтованість позовних вимог. Твердження позивача вказаним відповідачем належними доказами не спростовані.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 припиненими з 19.10.21., у зв'язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Стафф Експерт", суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, щодо зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;
Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.20. у справі №910/7164/19.
За приписами ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем-1, суд дійшов висновку про те, що внесення державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Стафф Експерт", є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення її порушених прав, у зв'язку з чим така позовна вимога підлягає задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
За правилами ст. 129 ГПК України судовий збір покладаються на ТОВ "Стафф Експерт" як на особу, з вини якої виник спір у даній справі.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стафф Експерт" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 13, офіс 712; ідентифікаційний код 41042199), припиненими з 19.10.21., у зв'язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
3. Зобов'язати державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, місто Київ, бульвар Праці, будинок 1/1; ідентифікаційний код 37203257) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Експерт" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 13, офіс 712: ідентифікаційний код 41042199).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Експерт" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 13, офіс 712; ідентифікаційний код 41042199) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 4.540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн 00 коп. судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повний текст рішення складено 18.02.22.
Суддя Т.М. Ващенко