вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.02.2022р. Справа № 904/8100/21
За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті-Фуд", м. Дніпро
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Про: стягнення 241 730, 04 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались
Дніпровська міська рада (позивач) звернулася з позовом до ТОВ “Тейсті-Фуд” (відповідач) про стягнення 241 730, 04 грн. збитків (упущеної вигоди), що виникли внаслідок ухилення відповідача від перерахування до міського бюджету коштів пайової участі у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра відповідно до вимог ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності” по об'єкту “Реконструкція навісу (літ.Б) зі зміною декоративного перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень № 100, № 101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський , буд.109 А”
ТОВ “Тейсті-Фуд” (відповідач) відзив на позов не надав, але представник під час судового засідання 30.11.21 р. проти задоволення позовних вимог заперечував , стверджуючи (поміж-іншим), що проведені товариством будівельні роботи на об'єкті відносяться до робіт, за які встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста до міського бюджету.
Під час судового засідання 30.11.21 р. за участю представників позивача та відповідача суд, враховуючи вказівки , що містяться в постанові Верховного Суду від 05.12.19 р. по пов'язаній справі № 904/454/18 (за участю тих же сторін за позовом Дніпровської міськради до ТОВ “Тейсті-Фуд” про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра у зв'язку із прийняттям в експлуатацію об'єкту “Реконструкція навісу (літ.Б) зі зміною декоративного перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень № 100, № 101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.109 А”), прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-економічної експертизи з метою вирішення питань чи відносяться проведені відповідачем будівельні роботи на об'єкті до робіт, за які ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності ” встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста до міського бюджету; чи вірно розраховано позивачем розмір такого внеску відповідача на пайову участь. Представникам сторін, які погодилися з необхідністю призначення по справі судової експертизи, було запропоновано надати перелік запитань, які вони бажають поставити на вирішення судових експертів. Але сторони таких запитань не надали , а представник позивача під час судового засідання 09.12.21 р. вже стверджував про відсутність достатніх підстав для призначення по справі судової експертизи , наполягаючи на тому , що здійснені відповідачем будівельні роботи відносяться до робіт, за які ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності ” встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Ухвалою суду від 09.12.21р. доручено проведення комплексної судової будівельно-економічної експертизи по справі фахівцям ДніпроНДІСЕ та матеріали справи №904/8100/21 надіслані до експертної установи.
08.02.22р. на адресу суду з ДніпроНДІСЕ надійшов лист №300/06/13-22 від 22.02.22р., разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №10/11/12-22, відповідно до вищезазначеного клопотання сторонам необхідно надати:
- проектну документацію (креслення, пояснювальна записка) - або дефектний акт на об'єкт «Реконструкція навісу (літ. Б) з заміною перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень №100, №101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 109А»;
- проектно-кошторисну документацію на об'єкт «Реконструкція навісу (літ. Б) з заміною перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень №100, №101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 109А»;
- акти приймання виконаних робіт або іншу звітну документацію, яка складалась на об'єкті «Реконструкція навісу (літ. Б) з заміною перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень №100, №101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 109А» відповідно до норм ДБН.
У разі відсутності зазначених документів - вказати про ці обставини та їх причини.
Відповідно до пунктів 2, 4, 6 ч.6 ГПК України: експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.69,228 ,230, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі №904/8100/21.
2. Зобов'язати сторони в строк до 04.03.2022р. надати:
- проектну документацію (креслення, пояснювальна записка) - або дефектний акт на об'єкт «Реконструкція навісу (літ. Б) з заміною перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень №100, №101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 109А»;
- проектно-кошторисну документацію на об'єкт «Реконструкція навісу (літ. Б) з заміною перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень №100, №101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 109А»;
- акти приймання виконаних робіт або іншу звітну документацію, яка складалась на об'єкті «Реконструкція навісу (літ. Б) з заміною перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень №100, №101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 109А» відповідно до норм ДБН.
У разі відсутності зазначених документів - вказати про ці обставини та їх причини.
4. Зупинити провадження у справі №904/8100/21 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 09.12.2021р.
Ухвала набирає законної сили 18.02.2022р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Васильєв О.Ю.