18 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/969/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.,
розглянувши заяву Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград, Донецька область (вх. № 2059ел783),
за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української держаної будівельної експертизи", м. Київ (вх. № 3582 Д/3),
на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 (повний текст складено 21.10.2021 у справі № 905/969/21 (суддя Зекунов Е.В.),
за позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української держаної будівельної експертизи", м. Київ,
до відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля", м. Мирноград, Донецька область,
про стягнення 505627,03грн,
Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української держаної будівельної експертизи" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про стягнення 505627,03грн заборгованості за Договором на виконання експертизи проекту будівництва №00-0155-19/ПБ від 04.03.2019 , з яких: 371512,50грн - основний борг; 24611,43грн - 3% річних; 43719,94грн - інфляційні втрати; 65783,16грн - пеня.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/969/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української держаної будівельної експертизи" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/969/21 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барабашова С.В., суддя Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української держаної будівельної експертизи" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі № 905/969/21 та призначено справу до розгляду на 16.12.2021 о 09:30 год.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, у зв'язку із звільненням у відставку головуючого судді Пелипенко Н.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української держаної будівельної експертизи" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 року у справі № 905/969/21 та оголошено перерву у судовому засіданні до 26.01.2022 до 10:00 год.
Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.02.2022 до 11:30 год.
17.02.2022 на адресу апеляційного суду від представника відповідача - Сороки С.С., засобами електронного зв'язку, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №2059ел783). У вказаній заяві останній просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні 23.02.2022 о 11:30 год. у справі №905/969/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначає, що зареєстрований в системі відеоконференцзв'язку з використанням електронного підпису.
Розглянувши заяву Державного підприємства "Мирноградвугілля", судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно положень ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення "EаsyCon".
Відповідно до п. 1 розд. ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Судом встановлено, що заява Державного підприємства "Мирноградвугілля" відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.
Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2022 о 11:30 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача поза межами приміщення суду в програмі Easycon, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення заяви Державного підприємства "Мирноградвугілля".
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Заяву Державного підприємства "Мирноградвугілля" (вх. №2059ел783) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2.Судове засідання, призначене на 23.02.2022 о 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.
3.Попередити Державне підприємство "Мирноградвугілля", що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву відповідно до п. 5 ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Плахов