ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
18 лютого 2022 року Справа № 924/1022/17
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Берун О.О.
за участю представників сторін:
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача 1: не з'явився;
відповідач 2: не з'явився;
відповідач 3: не з'явився;
третьої особи 1 (арбітражний керуючий): не з'явився;
третьої особи 2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кашперського В'ячеслава Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 27.10.2021 суддею Вибодовським О.Д. у м. Хмельницькому, повний текст складено 27.10.2021 у справі № 924/1022/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"
до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія"
до Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
- розпорядника майном ПАТ "Полонський гірничий комбінат" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича;
- Фізичної особи-підприємця Кашперського В.В.
про стягнення солідарно 1 600 000 грн. заподіяної майнової шкоди
1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2021 у справі № 924/1022/17 заяву третьої особи - Фізичної особи-підприємця Кашперського В'ячеслава Вікторовича від 27.10.2021 про роз'яснення рішення суду від 27.09.2021 у справі № 924/1022/17 повернуто заявнику без розгляду.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
2.1 Заява ФОП Кашперського В.В., яка надійшла в порядку статті 245 ГПК України про роз'яснення рішення суду у справі №924/1022/17, не відповідає встановленим загальним вимогам щодо форми та змісту, зокрема, заяви які подаються та розглядаються в порядку встановленому ГПК України.
2.2. Заявником в даному випадку не долучено до своєї заяви доказів її направлення іншим учасниками справи, а також не зазначено обставин, які унеможливлюють виконання заявником обов'язку покладеного на нього положеннями ГПК України - заявником при зверненні із даною заявою не дотримано вимог частини 2 статті 170 ГПК України, що є підставою для повернення заяви про роз'яснення рішення заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України)
3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.
3.1. Не погоджуючись вказаною з ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кашперський В.В. звернувся 11.11.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки висновки суду, які покладені в основу для застосування приведеної норми - абз.2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, стосовно того, що справа перебуває на стадії виконання, не відповідають дійсним обставинам.
3.3. Апелянт звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції, яким вирішений спір по суті у даній справі, не перебуває на стадії виконання, як формально, так і фактично, оскільки жодній особі відповідний виконавчий документ за цим рішенням не видавався. Більше того, рішенням суду у позові відмовлено, що виключає навіть можливість його теоретичного виконання.
3.4. Зазначене однозначно вказує на те. що таке рішення суду, яким у позові відмовлено повністю і за яким не видавався виконавчий лист, не може виконуватися як таке, що виключає його перебування на відповідній стадії, а відтак - і застосування до нього абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України. Суд не мав права застосовувати вимоги вказаної норми, відповідно до яких заявник повинен додати докази надсилання іншим у часникам копію заяви про роз'яснення судового рішення, яке виконується.
3.5. Виходячи зі змісту рішення, яке прийняте у даній справі - останнє не виконується і не може виконуватися, така вимога суду про надання доказів надсилання копії заяви є явно незаконною і позбавляє права заявника на справедливий судовий розгляд.
3.6. Скаржник зазначає, що згідно приписів статті 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
3.7. На думку апелянта оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. Учасники провадження у справі не скористалися правом подачі відзиву на вказану апеляційну скаргу.
4.2. В судове засідання 18.01.2022 учасники провадження у справі не з'явилися.
4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.
6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кашперського В.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2021 у справі № 924/1022/17 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:
6.1.1. Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови - ГПК України).
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин щодо подання заяви про роз'ясненння судового рішення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає наступне.
7.2. Рішенням господарського суд Хмельницької області від 27.09.2021р. по справі №924/1022/17 відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м.Полонне, Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача розпорядника майном ПАТ "Полонський гірничий комбінат" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, Фізичної особи - підприємця Кашперського В.В., смт. Ярмолинці Хмельницька область про стягнення солідарно 1 600 000 грн. заподіяної майнової шкоди (а.с. 238-250, т. 7).
7.3. В подальшому, 26.102.2021 на адресу суду першої інстанції від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Кашперського В'ячеслава Вікторовича надійшла заява в порядку статті 245 ГПК України про роз'яснення рішення суду від 27.09.2021р. у справі №924/1022/17 (а.с. 2-3, т. 8).
7.4. Заявником подано до суду лише заяву (зміст, обґрунтування) про роз'яснення судового рішення, без будь яких додатків до неї.
7.5. Так, згідно статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
7.6. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
7.7. Згідно частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
7.8. За результатами розгляду вказаної заяви про роз'яснення судового рішення місцевим господарським судом постановлено ухвалу, якою повернуто її заявнику без розгляду з підстав, зазначених у пунктах 2.1. - 2.2 цієї постанови.
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянтів.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги процесуального чинного законодавства, щодо подання та розгляду заяв, клопотань, заперечень в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін, виходячи з наступного.
8.2. Згідно частин 2 статті 161 ГПК України, що закріплена у параграфі 1 "Заяви по суті справи" Глави 1 Розділу ІІІ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
8.3. Водночас, параграфом 2 "Заяви з процесуальних питань" цієї Глави та Розділу визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
8.4. Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
8.4.1. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
8.4.2. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
8.5. Разом з тим, частини 1-3 статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань.
8.5.1. Так, зокрема така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
8.5.2. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
8.5.3. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
8.5.4. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.
8.6. Вказані вимоги статті 170 ГПК України стосуються і заяви про роз'яснення судового рішення, поданої ФОП Кашперським В.В. на підставі статті 245 ГПК України, оскільки вказану заяву подано з процесуальних питань (аналогічний висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі 910/23066/15).
8.7. З поданої заявником до суду першої інстанції заяви про роз'яснення судового рішення - рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2021 у справі №924/1022/17 - вбачається, що жодних документів (доказів) заявником до неї не долучено, а також не зазначено обставин, які унеможливлюють виконання заявником обов'язку покладеного на нього вищевказаними положеннями ГПК України.
8.8. Так, згідно частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
8.9. Враховуючи вище викладені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 170 ГПК України, для повернення поданої ФОП Кашперським В.В. заяви, оскільки вказана заява не відповідала формі та змісту, які визначені у частинах 1-3 статті 170 ГПК України.
8.10. Доводи апелянта щодо незаконного та безпідставного застосування судом першої інстанції абзацу 2 частин 2 статті 170 ГПК України, так як дана справа не перебуває на стадії виконання судового рішення, що виключає застосування даної норми ГПК України, не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки у даному випадку мова йде про правозастосування норм процесуального права - приписів абзацу 2 частини 2 та частини 4 статті 170 ГПК України, яке (правозастосування) має універсальний характер.
8.11. За таких обставин апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кашперського В'ячеслава Вікторовича слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року у справі №924/1022/17 - без змін.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного процесуального рішення.
9.3. У відповідності до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення - з додержанням норм матеріального і процесуального права.
10. Дата ухвалення постанови.
10.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у даній справі, серед іншого, відкладено розгляд апеляційної скарги на 18.01.2022 об 15:00год. Задоволено клопотання представника позивача ПАТ "Полонський гірничий комбінат" адвоката Венгера Д.О. про участь в судовому засіданні 18.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10.2. Однак, як зазначалося у даній постанові вище, учасники провадження у справі у судове засідання 18.01.2022 не з'явилися, їх явка судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася.
10.3. За змістом частин 4-5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
10.4. Оскільки, в судове засідання 18.01.2022 учасники у справі не з'явилися, тому на підставі частини 4, 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі № 924/1022/17 є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кашперського В'ячеслава Вікторовича від 08.11.21р. залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року у справі №924/1022/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №924/1022/17 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "18" лютого 2022 р.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.