вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" лютого 2022 р. Справа№ 873/256/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Отрюх Б.В.
Секретар судового засідання: Кочурова Т.О.
За участю представників учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання від 09.02.2022.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі № 40/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро»
про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов'язань
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі №40/21 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов'язань за Договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 у загальній сумі 141 605,86 грн та третейський збір у сумі 1 817,00 грн.
21.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі №40/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 вказаній вище заяві присвоєно судовий номер справи 873/256/21 та передано її на розгляд судді Отрюху Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 873/256/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі № 40/21 та призначено її розгляд на 19.01.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 873/256/21 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі №40/21; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі № 40/21 залишено без змін.
25.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» надійшла заява про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до якої заявник просить суд, поміж іншого, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/256/21 у розмірі 13 500,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу передано судді Північного апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 873/256/21 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про ухвалення додаткового судового рішення призначено на 09.02.2022.
09.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» надійшли заперечення на заяву ТОВ «Агрохім-Партнер» від 20.01.2022 № 20-5/01 про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вищевказаного заперечення Товариство з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» просить суд, відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Агрохім-Партнер» від 20.01.2022 № 20-5/01 про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, оскільки вказані витрати є неспівмірними із складністю справи, часом витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих послуг.
09.02.2022 у судове засідання не з'явилися уповноважені представники учасників справи, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер».
Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною 12 статті 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням вище викладеного, оскільки у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання та з огляду на те, що неявка представників не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає можливе здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представників учасників справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» на заяву ТОВ «Агрохім-Партнер» від 20.01.2022 № 20-5/01 про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У запереченнях щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі №40/21 позивачем повідомлено про те, що у майбутньому із урахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги, останній понесе витрати на правничу допомогу; заявлено, що відповідні докази будуть надані суду у відповідності до ч. 8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу, останню було надіслано до суду 20.01.2022, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.
У відповідності до частин 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Слід зазначити, що судом взято до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» на заяву ТОВ «Агрохім-Партнер» від 20.01.2022 № 20-5/01 про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним.
За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 02-12-2020 від 02.12.2020; акт здачі-приймання виконаної правової допомоги №2/22 від 19.01.202 відповідно до договору про надання правової допомоги №02-12-2020 від 02.12.2020; платіжне доручення № 173 від 19.01.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення засновника адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» №1 від 12.12.2018 та наказ адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» № 1 від 12.12.2018.
Разом з тим, судом при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу встановлено, що витрати на адвоката у розмірі 13 500,00 грн є завищеними, з огляду на таке.
Так, слід зазначити, що у Північному апеляційному господарському суді відбулося лише одне судове засідання (19.01.2022) за участі представника позивача - Бонтлаба В.В. (в режимі відеоконференції).
Крім того, як вбачається з акту здачі-приймання виконаної правової допомоги №2/22 від 19.01.2022 Адвокатським об'єднанням було надано клієнту правничу допомогу у виді, зокрема, додаткова оплата при позитивному для клієнта рішенні - відмови у задоволенні заяви ТОВ «Консерваторія-Агро» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2021 у третейській справі № 40/21 - 4 500,00 грн.
Разом з тим, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, з огляду на критерій розумності та співрозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг є завищеним, відтак до стягнення підлягають витрати на правничу правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія-Агро» (78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Д. Січинського, буд. 53, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36480329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, пров. Промисловий, буд. 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38397547) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
3. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на ТОВ «Консерваторія-Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
4. Видати наказ.
Додаткова ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано - 17.02.2022.
Суддя Б.В. Отрюх