Ухвала від 16.02.2022 по справі 460/132/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/132/21 пров. № А/857/20572/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.

суддів -Іщук Л. П.

Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/132/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Інвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 460/132/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Інвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 лютого 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Інвест" про проведення судового розгляду справи № 460/132/21 в режимі відеоконференції, зокрема, у Рівненському апеляційному суді.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Рівненському апеляційному суді.

Керуючись ст. 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 460/132/21, яке відкладене на 01 березня 2022 року о 14:15 год, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання, відкладеного на 01 березня 2022 року о 14:15 год, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Рівненському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Попередній документ
103399779
Наступний документ
103399781
Інформація про рішення:
№ рішення: 103399780
№ справи: 460/132/21
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.04.2026 00:16 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 00:16 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 00:16 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.02.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
25.02.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.03.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.04.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
25.05.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
22.06.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
08.07.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.02.2022 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 14:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУДИМА Н С
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо - Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо - Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Інвест"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ