Ухвала від 16.02.2022 по справі 240/3904/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/3904/19

Головуючий суддя І інстанції -Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

16 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана останнім лише 28.12.2021, що підтверджується копією поштового конверту.

За встановлених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задовольнити та поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

2. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року по даній справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

Попередній документ
103399491
Наступний документ
103399493
Інформація про рішення:
№ рішення: 103399492
№ справи: 240/3904/19
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2019)
Дата надходження: 02.09.2019
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови та припису
Розклад засідань:
18.08.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.09.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.10.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
15.11.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.11.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАТОХНЮК Д Б
відповідач (боржник):
Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентина Миколаївна
Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентина Миколаївна
Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області Крупіч Валентина Миколаївна
Начальник Управління Держпраці у Житомирській області Сечін Сергій Миколайович
Управління Держпраці у Житомирській області
позивач (заявник):
Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності Хлань Сергій Федорович
Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності Хлань Сергій Федорович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б