ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 січня 2022 року м. Київ № 640/12395/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі:
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 06.06.2019 року №2568/і/99-99-13-02-03-14/ІПК.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 06.06.2019 № 2568/і/99-99-13-02-03-14/ІПК.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, яка мотивована неналежним виконанням з боку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судового рішення в даній адміністративній справі.
Розглянувши у порядку письмового провадження дану заяву, суд зазначає наступне.
За змістом норм ч. 1 і 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
При цьому, суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №800/592/17 (ухвала від 20.06.2018) встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
У силу положень ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Також у ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Суд зазначає, що в даній справі судом було скасовано акт індивідуальної дії, а саме податкову консультацію, отже така податкова консультація не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття податковим органом.
Так, скасування акта суб'єкта владних повноважень, як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.
Подібні положення містяться й у пункті 2 частини другої статті 245 КАС України відповідно до якого у разі задоволення позову суд може приймає рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Враховуючи те, що рішення суду не містить вимог зобов'язального характеру, а скасований акт індивідуальної дії не створює жодних правових наслідків, то у суду відсутні підстави для застосування заходів судового контролю в даному випадку.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №6412395/19.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мазур