ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 січня 2022 року м. Київ № 640/27227/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача про виклик свідка в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ ДОСЛІДЖЕНЬ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ ДОСЛІДЖЕНЬ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2021 №0193680707 форми «С», прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2021 №0193730707 форми «ПС», прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Роз'яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить письмове клопотання про виклик свідків - гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі Акту фактичної перевірки Головного управління ДПС у м. Києві від 12.02.2021 № 0295/26/15/07/ 39057342 , відповідно до якого було здійснено перевірку господарської одиниці - офісу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 19, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ ДОСЛІДЖЕНЬ».
Відповідно до абзацу 1 підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Отже, враховуючи правову природу фактичної перевірки, слід дійти висновку, що належними доказами у цій справі є документи - письмові докази.
Відповідачем не доведено необхідності допиту свідка у межах розгляду цієї справі.
З огляду на незначну складність справи та враховуючи, що необхідності проведення судового засідання судом не встановлено, суд дійшов висновку, що письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, достатньо для розгляду справи та її вирішення без виклику свідків та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.
Керуючись статтями 4, 12, 92, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович