ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про передачу адміністративної справи до іншого суду
19 січня 2022 року м. Київ № 640/2038/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними та скасування постанов,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д, код ЄДР: 35018577), в якому просить суд:
1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 19.11.2021 ВП № 67576614 «Про відкриття виконавчого провадження»;
2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 19.11.2021 ВП №67576614 «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження»;
3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 13.12.2021 ВП № 67576614 «Про арешт коштів боржника».
Позов обґрунтовано наступним.
Як зазначено у позові 06.01.2022 позивачем отримано поштою постанову головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.11.2021 ВП №67576614 «Про відкриття виконавчого провадження» з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №01968342, виданої 15.07.2021 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України. На підтвердження надаю копію поштового конверту із поштовим штемпелем Укрпошта 26.12.21 та копію постанови.
У постанові головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 1911.2021 ВП №67576614 «Про відкриття виконавчого провадження» виконавчим документом зазначено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №01968342, яка видана 15.06.2021 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України по стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн.
Разом з тим, позивач наголошує, що винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставним, оскільки відповідно до приписів чинного законодавства України Департаментом патрульної поліції Національної поліції України було пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з чим, на думку позивача, уповноважена особа виконавчого органу відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» повинна була повернути виконавчий документ без виконання.
Відтак, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати спірні постанови.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за предметною підсудністю на розгляд до іншого суду - місцевого загального суду як адміністративного, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що позовні вимоги стосуються оскарження постанови Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2021 ВП № 67576614, відкритого на підставі постанови Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 15.07.2021 № 1АВ 01968342 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, а також оскарження постанов від 19.11.2021 ВП № 67576614 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та від 13.12.2021 ВП № 67576614 про арешт коштів боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Суд зазначає, що необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.
Так, у пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».
Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
У даному випадку, як видно з матеріалів позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до відомостей з ЄДР місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д, що знаходяться у Оболонському районі міста Києва, у зв'язку з чим, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів позовної заяви № 640/2038/22 до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення останнім даної позовної заяви за правилами ч. 1 ст. 20 КАС України в кореспонденції з приписами ч. 1 ст. 25 КАС України.
Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Передати матеріали позовної заяви № 640/2038/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д, код ЄДР: 35018577) про визнання протиправними та скасування постанов, до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін