ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 січня 2022 року м. Київ № 640/7904/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з вересня 2018 року по січень 2019 року, включно.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з вересня 2018 року по січень 2019 року, включно.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 суми пенсійних виплат за один місяць.
04 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з вересня 2018 року по січень 2019 року, включно, з урахуванням виконавчого листа №640/7904/19 від 23 червня 2020 р. щодо стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 суми пенсійних виплат за один місяць.
12.01.2021 до суду надійшла постанова ВДВС від 24.12.2021 ВП №66690477 про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 04.11.2020 №640/7904/19, яка обґрунтована тим, що державним виконавцем направлено до Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві повідомлення від 03.12.2021 про вчинення посадовими особами Головного управління ПФУ у м. Києві кримінального правопорушення.
18.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного вище рішення суду, яка обґрунтована тим, що суб'єкт владних повноважень ухиляється від виконання в повному обсязі судового рішення, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, в свою чергу, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №640/7904/19, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 20 робочих днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 у справі № 640/7904/19.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О. Григорович