ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 січня 2022 року м. Київ № 640/26187/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі:
за позовомОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
провизнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДР: 00034039), в якому просив суд:
1) визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення на посаду та звільнення з військової служби генерал-майора ОСОБА_1 за підпунктом "в" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" в запас;
2) визнати протиправними та скасувати накази Голови Державної прикордонної служби України:
від 23.09.2020 № 925-ос "Про особовий склад" - в частині, що стосується звільнення з військової служби у запас генерал-майора ОСОБА_1 ;
від 30.09.2020 № 939-ос "Про особовий склад" - в частині, що стосується виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення генерал-майора ОСОБА_1 ;
3) поновити генерал-майора ОСОБА_1 на військовій службі у Державній прикордонній службі України та на попередній або, за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді в Адміністрації Державної прикордонної служби України;
4) зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України в установленому законодавством порядку виплатити генерал-майору ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, та забезпечити усіма іншими видами матеріального забезпечення за весь час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення до дня фактичного поновлення на службі включно;
5) зобов'язати Адміністрацію Держприкордонслужби подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом термін з моменту його виконання.
Рішенням суду від 06.12.2021 позов задоволено частково.
Вказане рішення було надіслано на адресу сторін та отримано останніми.
Разом з тим, 14.01.2022 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Водночас, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, вказані докази не додані до заяви заявника.
У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з'ясування думки відповідачів з цього приводу.
Відтак, заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Заяву ОСОБА_1 від 14.01.2022 про ухвалення додаткового рішення, - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.
Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін