ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2022 року м. Київ № 640/31501/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, у подальшому, ухвалою від 05.07.2021 позовну заяву повернуто позивачу.
У подальшому, ухвала від 05.07.2021 оскаржена в апеляційному порядку, та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 скасована з формальних підстав, при цьому, висновок щодо пропуску звернення до суду не спростований, причини пропуску строку звернення до суду поважними не визнавались.
Ухвалою суду від 20.12.2021 задоволено заяву судді про самовідвід, справу передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідним протоколом головуючим суддею визначено Шевченко Н. М.
За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви убачається, що рішенням Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 21.02.2020 № 58 відмовлено позивачу в оформленні документів для вирішення питання у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Згадане рішення позивачем оскаржено до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.
Натомість, Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Повідомленням від 13.05.2020 № 144 доведено до відома позивача, що Відповідно до статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» Державною міграційною службою України прийнято рішення від 28.04.2020 № 74-20 про відхилення скарги позивача на рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Крім того, повідомлено позивача про те, що згідно зі статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Отже, з огляду на вищевикладене та виходячи з положень законодавства України строк звернення до адміністративного суду з даним позовом складає п'ять робочих днів з дня отримання Повідомлення від 13.05.2020 року №144.
Згадане повідомлення позивач отримав 27.05.2020, тобто, якщо рахувати початок строку звернення до суду саме з цієї дати, він сплинув 03.06.2020, при цьому позов отримано судом лише 14.12.2020, з огляду на що, слід констатувати факт пропуску строку звернення до суду.
До позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку в обґрунтування якої зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2020 йому повернуто позовну заяву.
Позивач зазначає, що ухвалу від 21.09.2020 ним не отримано, а інформацію про її існування йому повідомили в Міграційній службі в грудні 2020 року.
Разом з тим, згадану інформацію неможливо визнати поважними причинами пропуску строку звернення до суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 та п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (ст. 3 Закону 3262-IV).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
З огляду на викладене, слід сформувати висновок про те, що позивач протягом більше ніж двох місяців взагалі не цікавився станом розгляду своєї справи.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки викладені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду поважними не визнаються, позовну заяву слід залишити без руху із наданням часу на усунення недоліків.
Зважаючи на те, що при відкритті провадження у даній справі суд дійшов до висновку про її розгляд із викликом сторін, подальший розгляд належить здійснювати у тому самому порядку.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для пояснення причин пропуску строку звернення до суду.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко