ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про призначення судової економічної експертизи
18 січня 2022 року м. Київ № 640/18641/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Київметробуд» про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Акціонерного товариства «Київметробуд»
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача - Тарасенко М.С.
від відповідача - Цибрій Т.В.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Акціонерного товариства «Київметробуд» (далі по тексту - відповідач), адреса: 03065, місто Київ, вулиця Світлогірська, будинок 2/25, в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 2 445 050,05 грн.
Підставами позову позивач вказує наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
01 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві розмір заборгованості Акціонерного товариства «Київметробуд2 з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вказаний в позовній заяві по справі №640/18641/21 про стягнення з АТ «Київметробуд» суми боргу на користь Пенсійного фонду України за період ,вказаний в позовній заяві, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача послалась на те, що відповідач категорично не погоджується з існуванням боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі, заявленому до відшкодування, у зв'язку з чим, на переконання представника відповідача, існує необхідність призначення судової економічної експертизи.
В підготовчому засіданні 23 грудня 2021 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні. Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та просила у його задоволенні відмовити.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення останнього, з'ясувавши думку представника відповідача з цього приводу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є наявність у відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 2 445 050,05 грн.
Враховуючи той факт, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, викладених у клопотанні представника відповідача, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової економічної експертизи.
У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представником позивача не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової економічної експертизи експертам вказаної установи.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
У зв'язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання представника Акціонерного товариства «Київметробуд» про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
2. Призначити у адміністративній справі №640/18641/21 судову економічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).
4. На вирішення експерта поставити питання:
- чи підтверджується документально понесення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, що визначені для відшкодування Акціонерному товариству «Київметробуд» згідно розрахунків цього управління, за період з червня 2019 року по лютий 2021 року за списком 1 у розмірі 2377 131,36 грн та за списком №2 за цей же період у розмірі 67 918,69 грн.
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
6. Матеріали адміністративної справи №640/18641/21 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
7. Акціонерному товариству «Київметробуд» (юридична адреса: 03065, місто Київ, вулиця Світлогірська, будинок 2/25) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в підготовче засідання після поновлення провадження у справі.
8. Зобов'язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.
9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
10. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.
11. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/18641/21 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової економічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили в частині зупинення провадження згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя К.Ю. Гарник
Повний текст ухвали суду виготовлений 18 січня 2022 року.