ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
18 січня 2022 року м. Київ№ 640/30604/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65040275 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1435 від 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості за Договором №200904-25055-1 від 04.09.2020 року, а саме стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).
Ухвалою суду від 29.10.2021 року призначено судове засідання по справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
У судове засідання заявник та заінтересовані сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.
Здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив, що, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №65040275 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1435 від 09.03.2021 року
Разом з тим, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" не місять ані копії вказаного виконавчого напису, ані постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої можливо було б встановити підстави відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" належним чином завірені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1435 від 09.03.2021 року та постанови про відкриття виконавчого провадження №65040275.
Також суд визначив, що витребувані документи необхідно подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також попереджав Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Вказану ухвалу, в зв'язку з ускладненням фінансування та відсутністю в суді поштових марок для направлення кореспонденції, 24.11.2021 року було надіслано на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", зазначену в позовній заяві.
Надсилання ухвали про залишення позову без руху на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти від 24.11.2021 року та роздруківкою з електронної пошти суду.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідну ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.11.2021 року, а тому позивач мав можливість ознайомитись з тексом такої, в разі заінтересованості у вирішенні справи за його позовом.
Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про необхідність подання витребуваних судом документів, однак позивач станом на 18 січня 2021 року витребувані судом документи не подав. При цьому, суд приходить до висновку, що неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г. Вєкуа