Рішення від 17.01.2022 по справі 640/23621/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

17 січня 2022 року м. Київ №640/23621/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ БУДПРОЕКТ"

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ БУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42431054, 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 81-А) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ: 43141267), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №46147, на підставі якого ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ БУДПРОЕКТ" віднесено до числа платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ БУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 42431054, юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 1) задоволено.

Проте, судом не було вирішено питання про стягнення на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача в позовній заяві було зазначено, що докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.

28.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 22500 грн., до якої додано платіжні доручення від 21.12.2021 №291515878, від 21.12.2021 №МВ83947389, від 22.12.2021 №МВ84142578.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом четвертим частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт дев'ятий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт шостий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ БУДПРОЕКТ" укладено з адвокатським об'єднанням «Протас, Сорокін та партнери» договір про надання правової допомоги від 10.08.2020 №1008 та звіт №1 від 21.12.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №66 від 21.12.2021, відповідно до яких позивачу надано такі послуги: надання усних консультацій з питань застосування норм чинного законодавства при вирішенні питань виведення товариства з числа ризикових платників податків, узгодження правової позиції з метою судового оскарження рішення про відповідність платників ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №46147 - 2 год. - 5000 грн.; аналіз судової практики з вирішення аналогічних спорів - 1 год. - 2500 грн.; підготовка (складання) до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви про визнання неправомірними та скасування рішення про відповідність платників ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №46147 - 4 год. - 10000 грн.; правовий аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка (складання) до Окружного адміністративного суду міста Києва відповіді на відзив до позовної заяви - 2 год. - 5000 грн.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На думку суду, послуги з аналізу судової практики з вирішення аналогічних спорів та підготовка (складання) до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви є взаємопов'язаними процесами та не можуть бути виділеними в окремі процеси.

Окрім того, суд наголошує, що по даній категорії справ є стала сформована позиція Верховного суду України, а відтак, на написання позовної заяви та відповіді на відзив має виділятися розумний проміжок часу.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 10 000 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ БУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42431054, 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 81-А) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000, 00 грн.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Попередній документ
103397127
Наступний документ
103397129
Інформація про рішення:
№ рішення: 103397128
№ справи: 640/23621/20
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.08.2022)
Дата надходження: 31.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.03.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВЄКУА Н Г
ГІМОН М М
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ БУДПРОЕКТ"
представник позивача:
Драпак Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П