1/2469
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
17 січня 2022 року м. Київ № 640/34996/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Світлового Руслана Валентиновича директора Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування наказу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Світлового Руслана Валентиновича директора Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач 1), адреса: 03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7, в якій позивач просить суд:
- скасувати наказ про призначення ОСОБА_3 , директором Київського пансіонату ветеранів праці від 22 січня 2021 року, та розірвати трудовий договір з ОСОБА_3 .
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень неправомірного рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- позовної заяви з уточненими позовними вимогами та копії такої позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з доданням до позовної заяви всіх наявних в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та з зазначенням обґрунтувань порушень оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем було надіслано до суду «Зміни та доповнення до адміністративного позову».
Перевіривши надані позивачем до суду документи, суд приходить до висновку про не усунення позивачем зазначених судом в ухвалі недоліків позовної заяви.
З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В свою чергу, не усунуті позивачем недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.
Суд зауважує, що у позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходили, відтак позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Н.В. Клочкова