про виправлення описки у резолютивній частині рішення
17 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/16102/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 (скорочене) у справі №620/16102/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, полковника поліції, зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 , з 11.10.2021, на службі в поліції у спеціальному званні «полковник поліції» та на посаді начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 11.10.2021 по день прийняття судом рішення у справі, орієнтовний розмір якого на день подання позову становить 25141,20 гривень.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції, полковника поліції, зі служби в поліції; поновлено ОСОБА_1 , з 12.10.2021, на службі в поліції у спеціальному званні «полковник поліції» та на посаді начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 12.10.2021 по 09.02.2022, у розмірі 108645 (сто вісім тисяч шістсот сорок п'ять) грн 90 коп.; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.
Однак в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 (скорочене) помилково зазначено судом у другому абзаці судового рішення: «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції, полковника поліції, зі служби в поліції», замість «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, полковника поліції, зі служби в поліції».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду - Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом у резолютивній частині рішення від 09.02.2022 (скорочене) помилково зазначено судом у другому абзаці судового рішення: «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції, полковника поліції, зі служби в поліції», замість «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, полковника поліції, зі служби в поліції».
Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду (скорочене) у справі №620/16102/21 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у резолютивній частині рішення суду від 09.02.2022 (скорочене) у справі №620/16102/21, а саме: у другому абзаці замість «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції, полковника поліції, зі служби в поліції» вважати вірним «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, полковника поліції, зі служби в поліції».
При цьому судом враховується, що виправлення описки у резолютивній частині рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.
Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 (скорочене) у справі №620/16102/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 (скорочене) у справі №620/16102/21 у наступній редакції:
«Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.10.2021 № 342 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, полковника поліції, зі служби в поліції».
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій