Номер провадження: 11-п/813/55/22
Номер справи місцевого суду: 515/1790/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
16.02.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов'язки голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України,
установив
Виконуюча обов'язки голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
З подання вбачається, що з кількісного складу суддів Арцизького районного суду Одеської області (п'ять суддів), у суддів ОСОБА_8 07.07.2018 року закінчились повноваження судді, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повноваження закінчились 24.09.2021 року, та одна посада судді є вакантною.
Автоматизований розподіл провадження не відбувся у зв'язку з тим, що в Арцизькому районному суді Одеської області не вистачає суддів для розподілу провадження.
Таким чином, враховуючи, що в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви про відвід, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, направити для розгляду по суті до Саратського районного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Подання виконуючої обов'язки голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України - направити до Саратського районного суду Одеської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3