Справа № 686/24216/15-ц
Провадження № 6/686/52/22
04 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 686/24216/15-ц та поновлення строку для пред'явлення його на примусове виконання,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року ухваленому по цивільній справі № 686/24216/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по Договором кредиту № 500952237 від 16.07.2014 року в сумі 58 001 грн. 45 коп. та 1 218 грн. судового збору, а всього - 59 219 грн. 45 коп. Рішення набрало законної сили 20 квітня 2016 року..
На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 686/24216/15-ц, який передано на виконання до Першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький).
На даний час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак, ні постанова державного виконавця, ані виконавчий документ до стягувана не повертались, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2021 року було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі № 686/24216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 500952237 від 16.07.2014 року.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Заявник просить суд також врахувати на підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа № 686/24216/15-ц та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався - Акт перевірки матеріалів кредитної справи.
У зв'язку з наведеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 686/24216/15-ц, звернувши до виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 686/24216/15-ц.
Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині заяви просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності, та просив задовольнити вказану заяву.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року ухваленому по цивільній справі № 686/24216/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по Договором кредиту № 500952237 від 16.07.2014 року в сумі 58 001 грн. 45 коп. та 1 218 грн. судового збору, а всього - 59 219 грн. 45 коп. Рішення набрало законної сили 20 квітня 2016 року.
На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 686/24216/15-ц, який передано на виконання до Першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький), де 22.10.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57459830.
08 лютого 2021 року державним виконавцем вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова про завершення виконавчого провадження від 08.02.2021 року та оригінал виконавчого листа № 686/24216/15-ц до стягувана ПАТ «Альфа-Банк» не повертались, що свідчить про їх втрату при пересилці поштою.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2021 року було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі № 686/24216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 500952237 від 16.07.2014 року
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до вказаних норм підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є відповідне звернення стягувача, державного або приватного виконавця.
Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути лише закінчення строку для пред'явлення його до виконання.
Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Відповідно до частин першої, другої, п'ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.
Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.
Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред'явлення його до примусового виконання.
Отже, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист по справі № 686/24216/15-ц постановою від 08.02.2021 року (ВП № 57459830) було повернуто стягувачу ПАТ «Альфа-Банк», тобто строк пред'явлення до виконання даного виконавчого листа після переривання знову розпочався з 08.02.2021 року (терміном в три роки), а згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500952237 щодо ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 447, 451, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 686/24216/15-ц та поновлення строку для пред'явлення його на примусове виконання - задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/24216/15-ц на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року (рішення набрало законної сили 20 квітня 2016 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по Договором кредиту № 500952237 від 16.07.2014 року в сумі 58 001 грн. 45 коп. та 1 218 грн. судового збору, а всього - 59 219 грн. 45 коп.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 686/24216/15-ц.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.
Суддя: О.М. Палінчак