Справа № 686/625/22
Провадження № 2-а/686/117/22
про заміну відповідача
18 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 17.01.2022 вказана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду надійшло клопотання Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі, а саме, управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на Департамент мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в обґрунтування якого вказано, що управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не є юридичною особою, а тому не може виступати стороною в адміністративному процесі, вказане управління є структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, який має статус юридичної особи.
Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на належного відповідача Департамент мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.
Вирішуючи клопотання про заміну неналежної сторони, суд враховує наступне.
Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.
Відповідно до ч.ч.3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що належним відповідачем у цій справі є Департамент мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Замінити неналежного відповідача управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на належного відповідача Департамент мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 44448833, 79008 м. Львів, пл. Ринок, 1).
Розгляд справи відкласти на 15.03.2022 о 12 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу Департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Надіслати копію ухвали учасникам справи.
Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: