Справа № 686/30779/21
Провадження № 2-а/686/66/22
18.02.2022
18 лютого 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
за участі секретаря Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/30779/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою серії ЕАО № 5162063 від 18 грудня 2021 року його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Факт вчинення правопорушення заперечив. Як підстава для винесення постанови вказано: рух великогабаритним транспортним засобом без дозволу перевезення такого вантажу, чим порушив п.22 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки відповідачем в постанові в повному обсязі не викладено опис обставин, установлених під час розгляду справи, а сама постанова не містить посилання на належні та допустимі докази для підтвердження факту адміністративного правопорушення.
Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5162063 від 18 грудня 2021 року .
Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, просив позов задоволити.
У встановлений судом строк від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив проти задоволення позову та вказав на підставність та законність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.
Як видно із змісту оскаржуваної постанови, 18.12.2021 року о 15 год. 21 хв. на 215 км. автодороги М30, в що в смт. Війтівці Хмельницького району, ОСОБА_1 керував належним ПП «Транс-Авто-Д » великогабаритним транспортним засобом « TGX 18.440 » державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи дозволу на право перевезення такого вантажу, чим порушив п.22 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Положенням ст. 283 КУпАП визначено перелік обов'язкових вимог до змісту постанови про адміністративне правопорушення. Зокрема постанова, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Положення п. 22 Правил дорожнього руху України регулює перевезення вантажу.
Відповідачем в постанові не конкретизовано пункт розділу 22 ПДР,який ставиться у вину. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м, відповідно жо п.22.5 Правил дорожнього руху.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог п.22 Правил дорожнього руху України, посадова особа, уповноважена на розгляд даної справи, притягнула останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.132-1 КУпАП, однак, при цьому не конкретизувала підпункт п.22 ПДР України, положення якого порушив ОСОБА_1 .
Відповідальність за ч.1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Окрім цього, відповідно до примітки до ст.132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.
Поліцейський Травка-Ганжуга М.О. яка склала вказану постанову, в порушення вимог ст.283 КУпАП, не виклала опис обставин, установлених під час розгляду справи, а саме не вказала ширину керованого ОСОБА_1 транспортного засобу; та не зазначила конкретний підпункт пункту 22 ПДР України, який регулює вантажні перевезення.
Відтак, викладене посадовою особою формулювання обвинувачення ОСОБА_1 є некоректним та позбавляє можливості останнього ефективно доводити свою невинуватість в суді.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні. Відповідач не з'явився до суду та не надав обґрунтованих доказів на підтвердження вини позивача.
Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії ЕАО № 5162063 від 18 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області,м.Хмельницький,пров.Коцюбинського 35/2.
Суддя: З.А.Чевилюк