Справа № 686/4340/22
Провадження № 1-кс/686/1832/22
17 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022243460000126,
встановив:
17.02.2022 року старший дізнавач СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на добровільно видану ОСОБА_5 розписку із забороною права на відчуження, розпорядження та користування
Дізнавач у судове засідання не з'явився, у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.
СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022243460000126 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що « 08.09.2021 невстановлена особа, перебуваюччи у невстановленому місці, шахрайським шляхом зловживоючи довірою, під приводом продажу автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 , передав невідомій особі, сума завданого збитку встановлюється.
16.02.2022 під час огляду предмету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав розписку.
На даний момент в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана розписка може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та потребує подальшого дослідження».
Постановою слідчого старшого дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.02.2022 року розписку було визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Добровільно видана в ході огляду розписка, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний документ може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на розписку, володільцем якої є ОСОБА_6 .
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на розписку, видану ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1