Справа № 686/3913/22
Провадження № 1-кп/686/802/22
17 лютого 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12021240000000184 від 29 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
11 лютого 2022 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того клопоче про виклик свідків.
Захисник ОСОБА_11 -адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв'язку з наявністю майнового інтересу щодо арештованого майна.
Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик свідків та про подальше дослідження доказів сторони захисту, які ним будуть надані. Крім того, захисник ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого щодо незаконного, на його думку, утримання обвинувачених в Ізоляторі тимчасового тримання під час досудового розслідування.
Також в ході підготовчого судового засідання подано клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про скасування арешту майна.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені клопотання та їх додатки, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів на інші більш м'які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжних західів у виді тримання під вартою, істотно не змінились.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні за попередньою змовою особливо тяжкого умисного злочину проти життя, здоров'я, власності, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, за своїм характером ці злочини представляють особливу суспільну небезпеку. У справі не з'ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в обвинувальному акті підлягає до задоволення.
Клопотання захисників про виклик свідків, дослідження доказів сторони захисту, адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту з майна та скаргу адвоката ОСОБА_7 щодо незаконного тримання обвинувачених в ІТТ, суд вважає передчасними, а тому в їх задоволенні слід відмовити. При цьому учасники кримінального провадження не позбавленні права повторного звернення з аналогічними клопотаннями в ході судового розгляду.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 324, 331, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні 28.02.2022 року о 16 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).
Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 17 квітня 2022 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, доставити обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які перебувають під вартою.
У задоволенні інших клопотань відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3