Справа № 676/54/22
Провадження № 1-кп/676/175/22
18 лютого 2022 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників
судового провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам'янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000412, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина та престаріла матір, РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_7 11 вересня 2021 року близько 17 год. 50 хв. в с. Привороття Друге Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, нехтуючи вимогами пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правил), та керуючи автомобілем «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, у порушення вимог п. 31.4, п. 31.4.5 а) вказаних Правил керував технічно несправним автомобілем «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , що полягає у зносі малюнка протектора шини правого переднього колеса нижче граничного допустимого значення.
Крім цього, ОСОБА_7 керував вищевказаним автомобілем «FORD FOCUS» з порушенням вимог п. 2.1 а) цих Правил, без посвідчення водія, не маючи права на керування транспортними засобами.
Далі при проїзді повороту праворуч грунтово-щебеневого покриття проїзної частини в сухому стані вул. Лісової, з боку вул. Ракушечної в напрямку дамби ставку на р. Мукша в с.Привороття Друге Кам'янець- Подільського району Хмельницької області в порушення вимог п. 12.2 цих Правил, рухаючись з перевищенням допустимої на даній ділянці дороги швидкості руху за умов видимості елементів дороги 41,6 (43,4) км/год.; в порушення вимог п. 12.4 цих Правил, рухаючись з перевищенням допустимої на даній ділянці дороги швидкості руху 50 км/год.; в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 12.1 цих Правил, рухаючись з перевищенням граничної швидкості руху автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , за умов заносу на повороті дороги 52,5 (56,4) км/год., був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив курсовий напрямок руху (спрямовуючи при цьому автомобіль в напрямку лівого узбіччя) з моменту коли положення його автомобіля відносно проїзної частини посередині вул. Лісової, виїхав за межі проїзної частини вул. Лісової на узбіччя з трав'яним покриттям та вчинив в'їзд у ставок, що призвело до втоплення автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 . Цим, у порушення вимог п. п. 1.5., 2.3. д) Правил, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров'ю громадян, а саме пасажиру заднього сидіння ОСОБА_8 , який загинув на місці події у вказаному автомобілі.
ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження в вигляді саден лобної ділянки голови, лівої вушної раковини, лівого плеча, лівого передпліччя, верхньої губи, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала механічна асфікція внаслідок утоплення в воді.
Крім того, пасажир переднього сидіння ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді гемофтальму зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Окрім цього, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги підпунктів 2.1 а); 2.3 б), д); 2.9 а); пункти 1.5; 12.1; 12.2; 12.4; 31.4; 31.4.5 а) Правил, зміст яких полягає в наступному:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
п.31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
п.31.4.5. Колеса і шини:
а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 м, автобусів - 2 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.
Порушення вимог п. 12.1; п. 12.2 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та дав показання про те, що 11 вересня 2021 року до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_10 та запропонував поїхати у с. Привороття Друге до друзів. Оскільки він був позбавлений права керування транспортним засобом, то повідомив товаришу, що не зможе керувати автомобілем, проте ОСОБА_11 повідомив йому, що у нього є посвідчення водія і він поїде за кермом автомобіля. На автомобілі матері «Форд Фокус» вони поїхали у вищевказане село, де зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із якими відпочивали. Тоді ж він випив біля 100 г горілки та декілька ковтків пива, і оскільки ОСОБА_10 сильно сп'янів, вирішив сам сісти за кермо. Проїжджаючи неподалік ставу він втратив контроль над автомобілем та заїхав у став. Під час дорожньо-транспортної події він отримав перелом лівого стегна. Його та ОСОБА_14 витягнули із автомобіля рибалки. Обставини події після ДТП запам'ятав погано. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Наведені обставини ніким не оспорювалися. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, потерпілої, немає, у зв'язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце, а його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 286-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий необережний злочин, в силу ст.89 КК України не судимий, проте 04 березня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, 22 березня 2021 року - за ч.1 ст.130 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та престарілу матір, відшкодував потерпілій спричинену моральну та майнову шкоду. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та його небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин, а також є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Призначаючи ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину у сфері безпеки руху, а також грубе порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та непоправних наслідків - загибелі ОСОБА_8 .
При цьому, враховуючи тяжкість вчинення злочину, який хоча і відноситься до необережних, але є тяжким, та характер допущених порушень Правил дорожнього руху України, що стали причиною ДТП, а також наслідків у виді смерті людини, що ОСОБА_7 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, після чого, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого тяжкого злочину, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_7 вимог ст.ст.69, 75 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.286-1 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.
Поряд з цим, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, із врахуванням позиції потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_7 , перебування у останнього на утриманні малолітньої дитини та престарілої матері, із врахуванням позитивної характеристики, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімальної межі санкції ч.3 ст.286-1 КК України.
Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року задоволено клопотання потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_5 про відмову від позову, провадження в частині цивільного позову закрите.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягає скасуванню.
З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігання ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду ОСОБА_7 необхідно залишити до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити йому за вказаною нормою покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і шість місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув'язнення з 12 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 46 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.3, а.м.к.п.6, 111, 179, 192).
Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року (т.2, а.м.к.п.60) арешт на автомобіль «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , подушки безпеки водія та пасажира автомобіля.
Речові докази: автомобіль «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області по вул.Заводська, 6а (т.2, а.м.к.п.53-54), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_15 .
Подушки безпеки водія, пасажира, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.53-54, 55-56), після набрання вироком законної сили знищити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000412, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1