Справа № 675/256/22
Провадження № 3/675/172/2022
17 лютого 2022 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді фахівця-приймальника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , рнокпп - НОМЕР_1 ,
за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 лютого 2022 року о 16 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 на 20,1 км автомобільної дороги Т-2313 зі сполученням «Плужне - Борисів», керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи обгін автомобіля марки «RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , почало носити по дорозі, внаслідок чого водій автомобіля марки «RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 був змушений різко змінити швидкість на напрямок руху, у результаті чого його транспортний засіб з'їхав у кювет та зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пп. д п. 2.3, п. 14.2 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до пп. д п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
За вимогами п. 14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
a) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164155 від 07 лютого 2022 року, 07 лютого 2022 року о 16 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 на 20,1 км автомобільної дороги Т-2313 зі сполученням «Плужне - Борисів», керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи обгін автомобіля марки «RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , почало носити по дорозі, внаслідок чого водій автомобіля марки «RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 був змушений різко змінити швидкість на напрямок руху, у результаті чого його транспортний засіб з'їхав у кювет та зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пп. д п. 2.3, п. 14.2 Правил дорожнього руху.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними рапорту інспектора - чергового СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 07 лютого 2022 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2022 року з фототаблицею, письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 лютого 2022 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 07 лютого 2022 року.
Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. д п. 2.3, п. 14.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 122 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, вважаю, що на останнього потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП увиді накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 5, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський