Справа № 766/1581/22
н/п 3/766/2147/22
18.02.2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, директор ТОВ «Фидекс» проживає АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
В за результатами проведення камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «Фидекс» (код 41978614), з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року, встановлено порушення ТОВ «Фидекс» п. 46.5 ст. 46 ПКУ та Наказу МФУ від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядки заповнення і подання податкової звітності з ПДВ» в частині заповнення Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року, що в свою чергу призвело:
- до порушення абз. «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ в результаті чого платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування - 3548 грн;
-Заниження від'ємного значення, що зараховується до складу податкого кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 3548 грн., та вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подавала.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
В судовому засіданні захисник Кулік В. М. вказувала на те, що строки притягнення до адміністративної відповідалності закінчились, а тому просила провадження у справі закрити.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21/21-22-18-05-06/41978614 від 21.01.2022, актом про результати камеральної перевірки від 18.11.2021 року №21-22-18-05-06/41978614 відповідно до якого факт вчинення правопорушення було виявлено 18.11.2021 року.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA668999980313010106000021451 Одержувач - ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959517 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає чинності _________ року.
Суддя: Л. А. Скрипнік