постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/221/22
11 лютого 2022 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП СП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області Бездольного А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 31.01.2022 року 15.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, у вигляді синців на обличчі, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров'ю. Тобто, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».
Окрім того, ОСОБА_1 будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу або повідомлення його про розгляд справи в телефонному режимі, до суду не направляв. При цьому рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, нічим не передбачено виникнення у суду беззаперечного обов'язку щодо неодноразового безпідставного відкладення розгляду справи, оскільки таке відкладення у розумінні положень ст.268 КУпАП повинно бути підтверджено поважністю причин неявки осіб в судове засідання, які суд за наявності відповідних на те належних та допустимих доказів оцінює за своїм внутрішнім переконанням.
Таким чином, доказів на підтвердження наявності поважних причин, які б унеможливили явку в судове засідання правопорушник не надав, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №438510 від 09.02.2022 року, копією рапорту про отримання заяви та реєстрації ЄО за №352 від 31.01.2022 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2022 року, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.02.2022 року.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя О.В. Березніков