Справа № 665/235/22
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
15 лютого 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
13 лютого 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов'язків, знаходився на території тимчасової дислокації підрозділу В/Ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, коли був вихідний та не перебував на посту. Крім того, повідомив, що на даний час його дружина вагітна, і через майбутні витрати, він не зможе сплатити штраф. Він запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та подібного більше не допустить.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 15.02.2022 року; квитанцією теста на алкоголь №612 від 13.02.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 , службовою та медичною характеристиками порушника; копією військового квитка порушника серії НОМЕР_3 , копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
З огляду на викладене, сукупність зібраних доказів, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у виконанні обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду є доведеною та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження,
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 22, 172-20 ч.3, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя О.В. Березніков