Справа № 658/456/22
(провадження № 2/658/575/22)
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2022 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства « Каховська керуюча компанія « Каховської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до комунального підприємства « Каховська керуюча компанія « Каховської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .
Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. 177 ЦПК України):
- як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє вимогу про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 217 991,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 гривень. Так, що відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 2 481,00 гривень); за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову ( 2 179,91 гривня), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так в порушення зазначеної норми до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору за виоги про стягнення моральної шкоди та не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства « Каховська керуюча компанія « Каховської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачам, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:
- долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:Рахімова О. В.