Справа №: 653/4134/21
Провадження № 3/653/64/22
іменем України
16 лютого 2022 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
17.11.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 листопада 2021 року о 23 год. 07 хв. при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, покладені на нього судом.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що не визнає те, що він дійсно порушував правила адміннагляду та був відсутній вдома у нічний час 13.11.2021р. Суду пояснив, що проживає один, може не почути коли хтось стукає у двері. Однак суду зазначив, що його номер телефона відомий працівникам поліції, а тому вони мали змогу зателефонувати йому та пересвідчитися, що він знаходиться вдома. 17.11.2021р. його викликав дільничний офіцер поліції та сказав розписатись в документах, пояснивши, що це документи за порушення адміністративного нагляду. Надати письмові пояснення йому не пропонували.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511817 від 17.11.2021 р.; копію ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 05.08.2021р. у справі № 648/2000/21, провадження 1-в/648/195/21 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; рапорт про надходження заяви щодо відсутності ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 у вказаний день та час за місцем проживання, відсутні пояснення свідків.
Рапорт з приводу надходження у службу 102 заяви працівника СРПП Лащ щодо відсутності ОСОБА_1 вдома, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки складений працівником поліції, тобто зацікавленою особою.
Протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.
Таким чином, факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова