справі № 599/2372/21
про призначення судового розгляду по суті
"17" лютого 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові в режимі відеоконференції із «Easycon» з використанням власних технічних засобів, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , профіль Варода Павло) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,-
15 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу
18 листопада 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
03 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, строк виконання якої встановлено до 03.01.2022 року.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, строк виконання якої встановлено до 25.01.2022 року.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
27 січня 2022 року представник позивача надав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 27 січня 2022 року клопотання задоволено та залучено відповідачем фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 .
27 січня 2022 року надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця як боржника за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець. Тобто між позивачем та відповідачем існує спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Так як з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
В судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити.
Представник позивача просив судове засідання провести за його відсутності та в задоволення клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
Заслухавши учасників справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд зазначає, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, матеріали справи не були предметом дослідження в судовому засіданні, таким чином заява представника відповідача про закриття провадження у справі є передчасною та задоволенню не підлягає.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.
Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони, представників сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зборівського
районного суду Чорна В. Г.