Номер провадження 22-ц/821/558/22 Справа № 755/15008/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2022 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.
Скасовано заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 11.10.2021, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2805, виданого 25.02.2021 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до частини четвертої статті 354 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду їй не було направлено і про існування дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 14.02.2022 року .
Однак, суд звертає увагу скаржника на те, що нею не було надано доказів ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду із Єдиного державного реєстру судових рішень саме 14 лютого 2022 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.
Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду надіслана судом першої інстанції 28 грудня 2021 року, зареєстровано - 29.12.2021 року та оприлюднено 30.12.2021 року.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи, що в матеріалах апеляційної скарги відсутній докази отримання оскаржуваної ухвали суду, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - для надання належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Б. Вініченко