Справа № 354/1555/21
Провадження № 33/4808/133/22
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Гриновецький
18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду від 16.12.2022 року,
Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнутий до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 170 грн за порушення порядку ведення податкового обліку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови суду. Просить поновити пропущений апеляційний строк. В апеляційний суд апелянт не з'явився, просив справу розглянути без нього.
Причинами пропуску вказаного строку апелянт назвав його відсутність у судовому засіданні, запізніле ознайомлення з постановою суду.
Вказаних причин недостатньо для поновлення пропущеного строку, оскільки це буде порушенням принципу правової визначеності. Він зобов'язаний був цікавитися долею своєї справи у суді й не пропускати вказаний строк. Стаття 294 КУпАП чітко визначила, що постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення.
Цей строк апелянтом значно порушено. Тому відповідно до ст. 294 КУпАП подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Однак, якщо в апелянта є додаткові поважні причини пропуску зазначеного строку (хвороба, догляд за хворими рідними, відрядження, перебування за кордоном, пошуки адвоката, тощо), він вправі повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про його поновлення.
К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Б.М. Гриновецький