С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. НОМЕР_1 , факс:249-79-28;
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-о/760/17/22
В справі 760/17066/19
І. Вступна частина
18 лютого 2022 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; заінтересовані особи: Центральний Державний історичний архів України.
ІІ. Описова частина
12 червня 2019 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зметою прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідної тітки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в селі Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області, та проживала в АДРЕСА_1 .
12 червня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
14 червня 2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
16 грудня 2019 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона являється донькою двоюрідного брата померлої ОСОБА_3 - спадкоємця шостої черги за законом.
Іншими спадкоємцями шостої черги за законом являється донька двоюрідного брата покійної - ОСОБА_4 і син - ОСОБА_5 .
Спадкоємці першої черги за законом відсутні.
10 квітня 2017 року нотаріус отримав заяву від ОСОБА_1 про вступ у спадщину, відкрив спадкову справу № 11/2017 та повідомив, що ОСОБА_1 являється спадкоємицею за законом шостої черги.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона, як двоюрідна племінниця, являється спадкоємицею за законом шостої черги, а тому доведення такого віддаленого ступеня спорідненості з урахуванням поганого збереження архівних документів, існуючих у них розбіжностей в датах, написанні прізвищ, ім'я та по батькові, викликає певні труднощі у підтвердженні її з двоюрідною тіткою ОСОБА_2 родинні відносини та перешкоджає їй оформити спадщину, оскільки вона не в змозі достовірно підтвердити факт спорідненості з спадкодавцем.
Представник заявника подав до суду заяву, у якій повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі у судовому засіданні.
Від Центрального Державного історичного архіву України пояснень не надійшло, представник до суду не з'явився.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Разом із тим, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).
Згідно із ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Пунктом 7 частини 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. В даному випадку, заінтересованою особою є Центральний Державний історичний архів України, який є основним держателем інформації, яка має юридичне значення у вказаній справі.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 10 жовтня 2016 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, нотаріусом міста Москви Зуєвою В.Є. була відкрита спадкова справа № 11/2017.
Згідно листа нотаріуса вих. № 243-11/2017від 11.04.2017 ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 за законом шостої черги. Спадкоємці за законом закликаються до спадкування в порядку черговості. Відповідно до ст. 1142 Цивільного кодексу Російської Федерації до спадкування закликаються спадкоємці першої черги.
З метою прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 доводить родинні відносини зі своїми родичами, які народилися та проживали на території України, а саме того, що:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Ніжин, Чернігів, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Павлоград, одна й та сама особа;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Ніжин, Чернігів, є бабцею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_7 , 1872 року народження та ОСОБА_8 ;
4. ОСОБА_9 , орієнтовно 1899-1901 років народження, є донькою ОСОБА_7 , 1872 року народження та Березинця Трохима;
5. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , орієнтовно 1899-1901 років народження, являються сестрами;
6. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області одна й та сама особа;
7. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування власних вимог за пунктами 1-3 суду надані наступні докази:
- Свідоцтво про народження ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , згідно якого батьком записано ОСОБА_3 ;
- Свідоцтво про народження ОСОБА_3 , НОМЕР_4 , згідно якого батьками записано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- Довідка про смерть № 801 ОСОБА_6 з вказівкою дати народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місця народження: м. Ніжин, Чернігів, національність: єврейка;
- Виписка з домової книги АДРЕСА_2 від 25.08.1995 з вказівкою дати народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 1872 року народження;
- Виписка з метричної книги для запису народжених євреїв в місті Павлограді і його повітів на 1894 рік, що зберігається при ОСОБА_12 , і засвідчена 30.12.1902 року нотаріусом м. Ніжина, згідно якої в батьків, записаних в цьому документі як: « ОСОБА_13 сын Золотницкий и ОСОБА_14 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в Павлограді народилася донька ОСОБА_15 .
Для підтвердження факту народження ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , представником заявника направлено адвокатський запит до Державного архіву Дніпровської області, оскільки згідно інформації з офіційного сайту в архіві наявні на збереженні описи з синагоги міста Павлограда, проте описи за 1892, 1894 роки відсутні. Хоча описи за попередні та наступні роки в наявності.
Згідно відповіді № С-64-2019 від 26.02.2019 на адвокатський запит Державний архів Дніпровської області не в змозі надати відомості про народження ОСОБА_18 у 1894 році в м. Павлоград Павлоградського повіту ОСОБА_19 губернії через відсутність на збереженні метричних книг синагоги м. Павлоград за вказаний період.
Про відсутність збережених відомостей про народження ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчать відповіді на адвокатські запити представника заявника з Державного архіву Дніпровської області, Державного архіву Чернігівської області, Центрального державного історичного архіву України.
Згідно Виписки про шлюб № запису 1549 Київського Губернського Міського Підвідділу записів актів цивільного стану 1921 року про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказано вік нареченої 26 (двадцять шість років), а враховуючи, що в день одруження в травні 1921 року нареченій ще не виповнилося 27 років, відповідно цей документ підтверджує, що ОСОБА_20 народилася у 1894 році.
Згідно довідки про народження № А-01630 в реєстрі записів актів цивільного стану міститься запис акту про народження № 798 від 11 лютого 1926 року про народження дитини ОСОБА_21 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , з вказівкою віку матері - ОСОБА_22 31 рік. Оскільки ОСОБА_23 народилася в липні 1894 року, то на момент видачі довідки їй ще не виповнилося 32 роки.
Згідно відповіді Державного архіву міст Києва № 068/02-12/195 28.01.2019 надано довідку, якою підтверджується укладений шлюб між ОСОБА_24 и ОСОБА_18 , яка після шлюбу отримала прізвище ОСОБА_25 . В реєстрі зроблено запис № 1549 від 07 травня 1921 року, що також підтверджує документ з сімейного архіву - «Выписка о браке» № запису 1549 Київського Губернського Міського Підвідділу записів актів цивільного стану про шлюб 07 травня 1921 року.
Згідно довідки Сер. ВТЭ-175 № 040909 від 1981 року про медичне освідування ОСОБА_22 на предмет непрацездатності, зазначений 1894 рік її народження.
Крім цього, судом досліджені особисті документи ОСОБА_16 , які зберіглися у сімейному архіві:
- Атестат Київської жіночої гімназії на ім'я ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 );
- Диплом з навчання лікарської гігієнічної та педагогічної гімнастики та масажу 1908 року, виданого: « ОСОБА_28 » - ОСОБА_7 ;
- Метрична виписка з метричної книги для запису народжених євреїв в місті Павлограді та його повітах на 1872 ОСОБА_29 , в якій зазначено про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 особи жіночої статі на ім'я « ОСОБА_30 ».
Дослідивши надані документи суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Ніжин, Чернігів, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Павлоград, батьками якої є ОСОБА_7 1872 року народження та ОСОБА_8 , одна й та сама особа.
На підтвердження факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та її бабцею ОСОБА_31 суду надані докази, якими підтверджується факт спорідненості між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - батьком заявника, які по відношенню один до одного являються матір'ю та сином, а саме:
- Свідоцтво про народження ОСОБА_21 , НОМЕР_4 , згідно якого батьками записано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- Свідоцтво про смерть ОСОБА_24 , НОМЕР_5 , від 29.05.1965;
- Довідка про смерть ОСОБА_24 , № 802 від 09.07.2015;
- Свідоцтво про смерть ОСОБА_21 , НОМЕР_6 , від 29.11.1997;
- Свідоцтво про шлюб ОСОБА_21 та ОСОБА_32 , НОМЕР_7 , від 09.03.1968.
На підтвердження вимоги по п. 2 заявником надано суду Виписку з домової книги АДРЕСА_2 від 25.08.1995, згідно якого уся сім'я проживала спільно за вказаною адресою, а саме по відношенню до ОСОБА_21 : ОСОБА_7 (бабця), ОСОБА_24 (батько), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_33 , 1922 року народження (старший брат), і сам ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який згідно графи Виписки «цель приезда и на какой срок» прибув на площу батька. Що також підтверджується великою кількістю архівних сімейних документів, які передавались від покоління до покоління та засвідчують родинні зв'язки.
Дослідивши надані заявником докази судом встановлено, що дата народження ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 , і що шлюб ОСОБА_34 и ОСОБА_24 зареєстрований 7 травня 1921 року.
Крім цього судом було досліджене посвідчення Востряківського кладовища, яким підтверджується факт спільного поховання у родинній могилі ОСОБА_21 (29.01.1926-29.11.1997), ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_35 та інших. Як доказ суду надані ілюстрації з місця поховання.
На підставі досліджених документів судом установлено, що ОСОБА_1 (заявник) є донькою ОСОБА_21 , ОСОБА_3 - є сином ОСОБА_22 та ОСОБА_24 . Відповідно ОСОБА_1 (заявник) є онукою ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування своїх вимог по пунктам 4, 5, 7 представник заявника пояснив, що ОСОБА_7 , 1872 року народження народила ОСОБА_15 у віці 22 років, після чого, через декілька років вийшла заміж за ОСОБА_36 , зберігши з релігійних спонукань (у сім'ї ОСОБА_37 шанують і зберігають пам'ять про свої предків, що підтверджується великою кількістю збережених документів сімейного архіву) власне єврейське прізвище ОСОБА_38 , і народила ОСОБА_39 орієнтовно у 1900, 1901 році.
У зв'язку з частою зміною місця проживання ОСОБА_7 , виходячи з відомих дат, а саме: що у 1894 році ОСОБА_7 народила ОСОБА_40 в Павлограді; в 1902 року в м. Ніжині отримана виписка з метричних книг Павлоградської синагоги, а в 1908 виданий диплом у м. Києві, - були надіслані відповідні запити в архіви Чернігівської області, Дніпропетровської області, м. Києва та України про шлюб ОСОБА_7 (« ОСОБА_14 ») ІНФОРМАЦІЯ_11 , м. Павлоград, з Трохимом Березинцем.
Проте з отриманих відповідей архівних відомостей про вказаний шлюб представнику заявника не надано.
Згідно відповіді Державного архіву Київської області, вихідний № 01-43/1402(1) від 06.08.2018, у книзі реєстрації актів за 1925 рік міститься запис № 7 від 10 лютого 1925 року про шлюб ОСОБА_41 та ОСОБА_42 (так в документі).
Згідно запису акту про народження № 18 від 21 липня 1947 року, отриманого з Головного територіального управління юстиції Київської області, в 1932 році у сім'ї ОСОБА_43 в селі Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області народилась донька ОСОБА_2 (як в документі); матір'ю ОСОБА_2 (варіант написання імені в документах спадкодавця) є ОСОБА_9 , колгоспниця, з дати народження якої минуло 47 років. Відповідно рік народження ОСОБА_44 орієнтовно має бути 1900, 1901. При цьому, від дати народження батька - ОСОБА_41 , на момент складання цього документу, 1947 рік, - минуло 49 років. Тобто дата народження ОСОБА_41 має бути орієнтовно 1898, 1899 роки. Даний факт підтверджується довідкою Комісаріату Київської області від 22.08.2000 про військовий облік у Вишгородському РВК ОСОБА_41 1899 року народження.
На підставі доводів заявника та наданих доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 народилась у період 1899-1901 років.
Центральний державний історичний архів України надав відповідь, вихідний номер № 02-2238 від 06.07.2018, про відмову у прийнятті на виконання запитів пошуку метричних записів без зазначення необхідних пошукових даних, у тому числі дати та місця події.
Судом досліджено автобіографію ОСОБА_2 та її звернення в Департамент соціального захисту населення м. Москви від 14.09.2005, написані власноручно, що підтверджується висновком спеціаліста № 208/21 від 14.09.2021. В автобіографії згадується про матір - ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , батька - ОСОБА_41 , загиблого у 1941, підтверджуються відомості про 1932 рік народження року (без вказівки дня та місяця) та місця народження. Зі звернення у Департамент соціального захисту населення м. Москви від 14.09.2005 установлено, що ОСОБА_2 ніколи не була у шлюбі, дітей не мала.
Також судом досліджено лист з села Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області від 9 листопада 1945 року, адресований ОСОБА_6 , який підтверджує переписку родичів (сім'ї ОСОБА_45 ) в роки Другої світової війни та післявоєнний період.
Відсутність відомостей в державних архівах обумовлена тією обставиною що юридично значущі періоди відносяться до років, коли на території колишньої царської Росії, у послідуючому УРСР, був відсутній єдиний орган обліку актових записів, централізований механізм збору і систематизації інформації, співпали зі зміною державності, хаосом і розрухою, адміністративно-територіальним поділом.
Так, з роз'яснень Головного територіального управління юстиції Київської області за вихідним № 8526-3.1-20 від 13.04.2018 книги реєстрації записів актів цивільного стану і метричні книги по 1920 року, складені на території Київської області, передані на зберігання в Центральний Державний історичний архів України; книги реєстрації записів актів цивільного стану і метричні книги з 1921 по 1939 - в Державний архів Київської області.
Заявник належно займався пошуком відомостей про родичів, вичерпав усі можливості отримання інформації з державних архівів.
У доповнення до наданих суду доводів заявник повідомив суду, що у 2016-2017 роках сім'я заявника, а саме ОСОБА_1 і її мати ОСОБА_35 , сплативши ритуальні послуги, поховали померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в сімейній родовій могилі на Востряківському кладовищі, де у тому числі крім інших родичів поховані: ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Даний факт підтверджується: квитанцією-договором № 669246, квитанцією-договором № 662845, квитанцією-договором про надання ритуальних послуг № 29/У-754-2017, Посвідченням Востряківського кладовища, а також ілюстрацій родинного захоронення.
Ураховуючи наведене, аналізуючи та співставляючи наявні факти і обставини, опираючись на досліджені докази, у тому числі на речові докази, з урахуванням відсутності протиріч, суд дійшов висновку, що ОСОБА_48 , народжена в період 1899-1901 років, є донькою ОСОБА_7 і ОСОБА_36 . Отже, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_9 являються єдиноутробними сестрами.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_9 , а тому, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються двоюрідними братом і сестрою. Таким чином, ОСОБА_1 (заявник) є донькою ОСОБА_21 , та відповідно двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження доводів по п. 6 представник заявника надав суду акт про народження від 1947 року, згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 . Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 дата народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_14 , так само як і в збереженому в сімейному архіві паспорті СРСР, виданому в 1978 році. Однак у військовому квитку ОСОБА_2 від 1967 року вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_13 . У своїй автобіографії ОСОБА_2 вказала лише рік народження - 1932.
Дослідивши наведені документи у суду немає підстав сумніватись, що в дійсності допущені розбіжності в місяці народження є наслідком технічної описки, а тому немає сумнівів, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна й та сама особа.
Виходячи із викладеного суд прийшов до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є двоюрідним братом та сестрою, а, відповідно, ОСОБА_1 (заявник) є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 .
В даній ситуації встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права спадкування після смерті двоюрідної тітки, як спадкоємця шостої черги за законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
IV. Резолютивна частина
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд вирішив:
1. Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Ніжин, Чернігів, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Павлоград, є одна й та сама особа;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Ніжин, Чернігів, є бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_7 , 1872 року народження та ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 , орієнтовно 1899-1901 років народження, є донькою ОСОБА_7 , 1872 року народження, та ОСОБА_49 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , орієнтовно 1899-1901 років народження, являються сестрами;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області, є одна й та сама особа.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Вища Дубечня Вищедубечанського району Київської області, проживала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , визначивши, що ОСОБА_1 (заявник) є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 .
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
3. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа: Центральний Державний історичний архів України, адреса: вул. Солом'янська, 24, м. Київ.
Суддя: