Справа №705/942/22
3/705/893/22
18.02.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , водія «Монавто-груп», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108417 від 05.02.2022 ОСОБА_1 05.02.2022 о 23 год. 34 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км Уманського району, керував т/з MAN TGX 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла у темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 23.03.2021 постановою ЕАН 3958102 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Однак у порушення вимог закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до вищевказаного протоколу не додана ні постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою ст. 121 КУпАП, ні довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, яка в разі встановлення повторності правопорушення долучається до матеріалів про адміністративне правопорушення та яка передбачена розділом VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління патрульної поліції в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,
Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко